Определение от 15 сентября 2009 года №А23-3771/09Г-16

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о продлении срока оставления искового заявления без движения
 
 
Дело № А23-3771/09Г-16
 
 
    15 сентября 2009 года        г. Калуга
 
    
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Освальда Виктора Викторовича г. Лесосибирск Красноярского края
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РАТКО М» г. Обнинск Калужской области
 
    о  взыскании  1 850 974 руб. 30 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Освальд Виктор Викторович Мамонтова обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАТКО М» о взыскании задолженности по товарным накладным на сумму 1 850 974 руб. 30 коп.
 
    Определением от 20.08.2009 данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины  в  установленных  порядке  и  размере  по ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Ссылка заявителя на Федеральный Закон «О защите прав потребителей» в качестве основания освобождения от уплаты государственной пошлины необоснованна, поскольку ст. 17 указанного Закона, согласно которой потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины, распространяется только на граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  
 
    Тогда как данный иск заявлен истцом как индивидуальным предпринимателем.
 
    Кроме того, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 527-О-О следует, что п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по своему характеру является отсылочным и применяется только в системной связи с положениями налогового законодательства.
 
    Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд данной категории лиц.
 
    Также, с учетом норм ст. 27 и п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцу был предоставлен срок до 14 сентября 2009 года включительно.
 
    Определение суда от 20.08.2009 об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу, по указанному в исковом заявлении адресу:  д. 40 «Г», Белинского ул., Лесосибирск г., Красноярский край заказным письмом с уведомлением о вручении, однако ко дню устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения данный судебный акт был возвращен за истечением срока хранения.
 
    Кроме того, 11.09.2009 Освальду В.В. по адресам - д. 40 «Г», Белинского ул., Лесосибирск г., Красноярский край и д. 12 кв. 93, 60 лет ВЛКСМ, Лесосибирск г., Красноярского края были направлены телеграммы. Согласно телеграфным уведомлениям 066/048 и 066/049 от 12.09.2009, указанные телеграммы доставлены и вручены менеджеру продаж Потехиной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены.
 
    Учитывая изложенное, в целях обеспечения доступности правосудия суд считает возможным продлить срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Продлить индивидуальному предпринимателю Освальду Виктору Викторовичу г. Лесосибирск Красноярского края срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления от 29.07.2009 без движения по 09.10.2009 включительно.
 
    Предложить истцу в срок по 12 октября 2009 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд вышеуказанные документы.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья
подпись
С.А. Осипенко