Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А23-377/09Г-7-31
PAGE 3
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-377/09Г-7-31
23 октября 2009 года
г.Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пырсенкова Владимира Ивановича, г. Медынь Калужской области, о взыскании судебных расходов,
в рамках дела по исковому заявлению Ашубы Бориса Шаратховича, г. Медынь Калужской области, к Воронюк Николаю Васильевичу, г. Медынь Калужской области, и Пырсенкову Владимиру Ивановичу, г. Медынь Калужской области,
при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Стиль», г. Медынь Калужской области,
о признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Парфеновой О.В. по доверенности от 27.05.2009
№ 40-01/191600;
от ответчика – адвоката Дерюгиной Т.А. по доверенности от 14.04.2009
№ 40-01/054161;
от третьего лица – представителя Ефимовой И.В. по доверенности от 08.06.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Ашуба Борис Шаратхович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Воронюк Николаю Васильевичу о признании недействительным договора от 11.02.2008 № 2 дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стиль», заключенного между ответчиком и Пырсенковым Владимиром Ивановичем.
Определением от 25.05.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Пырсенков Владимир Иванович и в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стиль».
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2009 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2009 оставлено без изменения.
Пырсенков Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с Ашубы Бориса Шаратховича судебных расходов в сумме 35 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А23-377/09Г-7-31.
В судебном заседании 13.10.2009 по ходатайству представителя ответчика для предоставления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 19.10.2009.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о взыскании расходов от 15.09.2009, настаивал на его удовлетворении; после перерыва в судебном заседании предоставил соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом «Калужской областной коллегии адвокатов Театральная 6» Дерюгиной Т.А. («Адвокат») и Пырсенковым В.И. («Доверитель») от 12.03.2009, согласно п.3.1 которого, Доверитель производит оплату труда Адвоката в размере 35 000 руб., из которых 20 000 руб. составляют оплату труда адвоката за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции. Кроме того, пояснил, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы «Доверителя» представлял помощник адвоката Хозикова Ю.В., привлечение к участию в рассмотрении дела которого предусмотрено п. 2.2.4 соглашения об оказании юридической помощи.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в отзыве от 15.10.2009; пояснил, что в суде первой инстанции интересы Пырсенкова В.И. представлял адвокат Дерюгина Т.А., между тем, в апелляционной инстанции интересы ответчика защищал иной представитель – Хозикова Ю.В.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов.
Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как усматривается из материалов дела, в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве суда первой инстанции принимала участие представитель Дерюгина Т.А., в суде апелляционной инстанции участвовала Хозикова Ю.В., помощник адвоката Дерюгиной Т.А.
Возможность привлечения помощника адвоката Дерюгиной Т.А. - Хозиковой Ю.В. в качестве представителя предусмотрена соглашением от 12.03.2009.
Факт понесения расходов в сумме 35 000 руб. в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подтверждается квитанцией № 000479 и соглашением об оказании юридических услуг от 12.03.2009.
В этой связи суд не может признать обоснованными доводы представителей истца о недоказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование разумности пределов возмещения судебных расходов заявителем представлены рекомендации по оплате юридической помощи, утвержденные Советом адвокатской палаты Калужской области 16.03.2007, в которых предусмотрено взимание платы за ведение дела в арбитражном суде при рассмотрении дела в первой инстанции 25 000 руб., и 4 500 руб. при длительности судебного процесса свыше двух дней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов до 15 000 руб. за участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 10 000 руб. за участие представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 111, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Взыскать с Ашубы Бориса Шаратховича, г.Медынь Калужской области, в пользу Пырсенкова Владимира Ивановича, г.Медынь Калужской области, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
С.В. Глазкова
