Решение от 14 октября 2009 года №А23-3769/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3769/09Г-20-210
 
 
    14 октября  2009 года                                                                                   г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  14 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом» с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области, 
 
    к  индивидуальному предпринимателю Плаховой Людмиле Анатольевне            г. Калуга
 
    о  взыскании  154 967 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца - представителя   Гаппель Е.В. по доверенности от 01.09.2009,
 
    ответчика – Плаховой Л.А.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом» (далее – ООО «Калужский торговый дом») обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Плаховой Людмиле Анатольевне (далее – ИП Плахова Л.А.)  о  взыскании  задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.07.2008  № 0107-1 за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 в размере 61 460 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.11.2008 по 04.08.2009 в размере 93 507 рублей,  всего – 154 967 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие фактического пользование имуществом после окончания срока действия договора, уклонение ответчика от принятия имущества после прекращения договора аренды, на удержание истцом принадлежащей ответчику витрины, стоимостью 56 000 рублей, которая должна быть зачтена в счет погашения долга, на внесение арендной платы за январь 2009 года, так как им производилась предоплата начиная с июня 2008 года. Пояснил, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Представил контррасчет неустойки (л.д. 64), в соответствии с которым размер неустойки составляет 1 818 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, установил следующее.
 
    01.07.2008 истцом и ответчиком был подписан договор субаренды недвижимого имущества № 0107-1 (л.д. 8-10). В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1.) субарендодатель (истец) обязался предоставить субарендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – часть помещения магазина общей площадью 13,5 кв.м, находящееся по адресу г. Калуга, ул. Чичерина, дом 20. Недвижимое имущество передается за плату для осуществления субарендатором розничной торговли товарами. План недвижимого имущества указывается в приложении № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора субаренды размер арендной платы за арендуемое недвижимое имущество составляет 8 780 рублей, в том числе НДС, ежемесячно.
 
    Уплата арендной платы по договору производится субарендатором ежемесячно за текущий месяц до 25-ого числа предшествующего месяца.
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 0107-1 отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что право сдачи имущества в субаренду принадлежит истцу на основании договора аренды от 12.11.2007 № 1211-1 сроком действия до 31.12.2012, заключенного им с собственником имущества (л.д. 66-73),  и письменного согласия последнего на заключение договора субаренды с ответчиком (л.д. 75).
 
    Срок действия договора субаренды от 01.07.2008 № 0107-1 определен сторонами до 31 декабря 2008 года, т.е. менее года, в связи с чем, договор не подлежит государственной регистрации и считается действующим с момента подписания сторонами.
 
    Указанное в п. 1.1. договора субаренды имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2008 (л.д. 11).
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после окончания срока действия договора аренды (после 31.12.2008) в отсутствие возражений со стороны арендодателя, имущество по акту не возвращал, и в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы истец неоднократно обращался к нему с претензиями (л.д. 12-14) об оплате имеющейся задолженности, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Письмом от 21.07.2009 истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды от 01.07.2008 № 0107-1 на основании пунктов 6.2, 6.3 и 6.4 договора в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы (л.д. 50).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу норм пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, в соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Таким образом, условие об объекте аренды является существенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1.1 договора субаренды от 01.07.2008 № 0107-1 в субаренду передана часть помещения магазина общей площадью 13,5 кв.м, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Чичерина, 20. При этом имеется ссылка на план недвижимого имущества, указанный в приложении 1 к договору. Вместе с тем, указанный план в качестве приложения к договору истцом в материалы дела представлен не был. Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить подписывалось ли такое приложение к договору сторонами.
 
    Более того, передача в аренду части помещения противоречит смыслу  статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку часть помещения не может являться объектом аренды в силу отсутствия условий для индивидуализации его в качестве объекта недвижимого имущества.
 
    Таким образом, условие об объекте, подлежащем передаче в субаренду, сторонами не согласовано.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу прямого указания закона в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды от 01.07.2008 № 0107-1 является незаключенным.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) и возместить неполученные доходы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 в размере 61 460 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что в указанный период переданное ответчику имущество находилось в его пользовании.
 
    Вместе с тем, за пользование переданным в субаренду имуществом за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 ответчик оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 61 460 рублей.  
 
    Исходя из незаключенности договора субаренды от 01.07.2008 № 0107-1, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Довод ответчика о том, что им уплачена арендная плата за январь 2009 года, опровергается представленными в дело доказательствами. Ответчиком представлены доказательства оплаты за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, то есть за шесть месяцев. Документов, подтверждающих внесение арендной платы за январь 2009 года, ответчиком представлено не было.
 
    Ссылка ответчика на удержание истцом принадлежащей ответчику витрины, стоимостью 56 000 рублей, судом не принимается во внимание, поскольку является необоснованной. Ответчиком не представлено доказательств принадлежности указанной витрины ему на праве собственности, стоимости витрины, а также нахождения витрины в арендуемом помещении и удержания ее истцом.
 
    Довод ответчика об уклонении истца от приемки имущества в связи с окончанием срока договора субаренды также является необоснованным и не подтвержден доказательствами.
 
    С учетом изложенного и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца  о  взыскании с ответчика 61 460 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Исковые требования ООО «Калужский торговый дом» о взыскании пени удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора субаренды недвижимого имущества от 01.07.2008    № 0107-1.
 
    Незаключенный договор не может являться основанием для взыскания договорной неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании пени не основано на законе.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Плаховой Людмилы Анатольевны г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом» с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области денежные средства в сумме 61 460 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 824 руб. 10 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова