Решение от 19 декабря 2008 года №А23-3769/2008

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3769/08Г-19–188
 
    19 декабря 2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлёвой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИТЯЗЬ», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области,
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство –Монастырское подворье», д. Шопино г. Калуга,
 
    о взыскании  175 172 руб. 40 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – генерального директора Тишенкова В.В. согласно протоколу №4 общего собрания учредителей общества от 14.06.2008, представителя Таракановой О.Н. по доверенности №74 от 25.11.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИТЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство –Монастырское подворье» овзыскании по договору №21-ОХР/2008 об оказании  охранных услуг от 12.07.2008 задолженности в сумме 152 760 руб., штрафных санкций в сумме 22 412 руб. 40 коп., а всего 175 172 руб. 40 коп. 
 
    В судебном заседании представители истца  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уточнением расчёта штрафных санкций заявили об уменьшении исковых требований до 168 457 руб. 80 коп. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 152 760 руб., штрафные санкции в сумме 15 697 руб. 80 коп., а всего 168 457 руб. 80 коп.   
 
    В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение истцом исковых требований до 168 457 руб. 80 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки  в судебное заседание суд не уведомил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.
 
    12.07.2008 между истцом и ответчиком, был заключен  договор                                                № 21-ОХР/2008 об оказании  охранных услуг (л.д.10-11)  в соответствии с которым, истец принял  на себя обязательства обеспечить охрану полей и поддержание установленного административного порядка  на охраняемой территории за обусловленную  настоящим  договором плату.
 
    Ответчик в свою очередь принял обязательство своевременно производить оплату   оказанных истцом услуг охраны, перечисляя  ежемесячно не позднее 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем на расчётный счёт исполнителя, указанный в договоре, в соответствии с п.3.2 договора. 
 
    Инструкция по охране объекта, расчёт стоимости услуг установлены сторонами  в приложениях №2, №3 к договору № 21-ОХР/2008 об оказании  охранных услуг от 12.07.2008 (л.д.13,14).
 
    Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а  заказчик обязуется оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Во исполнение условий договора истцом ответчику  за период с июля 2008 по сентябрь 2008 года включительно  были оказаны услуги охраны согласно актов о приёмке выполненных услуг на общую сумму 184 680 руб.
 
    Факт оказания истцом услуг по охране  объектов,  указанных в  приложении №1 к договору №21-ОХР/2008 об оказании  охранных услуг от 12.07.2008,  ответчиком не оспорены.
 
    Ответчиком, в нарушении условий договора, оплата за оказанные  ему истцом услуги охраны в указанный период  производилась не в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела по платёжному поручению №000357 от 22.08.2008 ответчиком были перечислены денежные средства за оказанные истцом услуги охраны в сумме 31 920 руб.(л.д.83)
 
    Поскольку ответчиком, в нарушении условий договора, оплата за оказанные  ему истцом услуги  не была  произведена,  образовалась задолженность  в   сумме  152 760  руб., что и послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пояснений представителей истца задолженность по оплате услуг охраны  ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору №21-ОХР/2008 об оказании  охранных услуг от 12.07.2008 в сумме 152 760  руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 3.3. вышеуказанного договора №21-ОХР/2008 об оказании  охранных услуг от 12.07.2008 в случае несоблюдения заказчиком условий договора по оплате  оказываемых услуг исполнитель вправе выставить заказчику штрафные санкции в размере 0.5% за каждый день просрочки от своевременно неуплаченной суммы, но не более 20% от суммы задолженности.  
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства по  оплате оказанных услуг,  истцом начислены штрафные санкции согласно представленному расчёту за  период  с  06.08.2006  по 30.09.2008 (л.д.82).
 
    Из  представленного истцом  расчета пени (л.д.82) следует, что сумма штрафных санкций,  начисленной в размере 0,5% за каждый день просрочки от своевременно неуплаченной суммы,   за    период    с    06.08.2008  по 30.09.2008 составила  15 697 руб.80 коп.
 
    Суд считает, правомерным требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 0,5%  за каждый день просрочки от своевременно неуплаченной суммы за    период    с  06.08.2008  по 30.09.2008  в сумме 15 697 руб. 80 коп.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате сумма штрафных санкций  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент штрафных санкций является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие ко взысканию штрафные санкции   до  10 000  руб.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции  в сумме 10 000 руб.   за период с 06.08.2008  по 30.09.2008.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме  и исходя из суммы штрафных санкций,которые подлежали бы взысканию без учета их уменьшений на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Излишне уплаченная по платёжному поручению №236 от 21.10.2008 государственная пошлина  в   сумме 133  руб.84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.21,  ст. 333.40  части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье», д. Шопино г. Калуга в   пользу  общества с ограниченной     ответственностью    «Частное охранное предприятие «ВИТЯЗЬ», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области задолженность   в     сумме 152 760  руб., штрафные санкции  в   сумме 10 000 руб., а всего   162 760  (Сто шестьдесят  две тысячи семьсот шестьдесят) руб. и расходы по уплате государственной пошлины   в сумме  4 869 руб.16 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИТЯЗЬ», п. Воротынск  Бабынинского района Калужской области из федерального   бюджета   государственную пошлину в сумме 133 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                       подпись                             Л.П.  Сидорычева