Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А23-3768/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3768/09Г-2-223
11 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», г. Саратов,
к закрытому акционерному обществу «Кировремторгсервис», г. Киров Калужской области,
о взыскании 111 190 руб. 13 коп.,
при участии в заседании:
от ответчика – представителя Лин Л.В. по доверенности от 15.09.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кировремторгсервис» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 50 000 руб.
Истец, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
28.10.2009 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление № 44/30-3 от 20.10.2009, в котором истец поддержал уточненные исковые требования № 44/31-433 от 25.08.2009, поступившие в суд 31.08.2009, а также уточнил наименование истца, представив дополнительные документы.
В заявлении № 44/31-433 от 25.08.2009 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с допущенной в просительной части искового заявления опечатки. Просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 111 190 руб. 13 коп.
В заявлении № 44/30-3 от 20.10.2009 и приложенных к нему документов, следует, что представительство ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в Воронежской области ликвидировано на основании приказа № 334 от 17.07.2009.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, отзыва по делу не представил, представил учредительные документы общества.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение (увеличение) исковых требований до 111 190 руб. 13 коп., в связи с допущенной при подаче иска арифметической ошибкой, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Из заявления № 44/30-3 от 20.10.2009 и представленных документов следует, что на основании приказа Федерального агентства специального строительства № 334 от 17.07.2009 представительство ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в Воронежской области ликвидировано.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 64 № 002959613 от 28.09.2009 наименование истца – юридического лица ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» не изменилось.
Учитывая то обстоятельство, что в силу норм 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации нести гражданские обязанности и иметь гражданские права может только юридическое лицо, а представительство таковым не является, то представленное истцом заявление об уточнении наименования истца № 44/30-3 от 220.10.2009 не подлежит удовлетворению, поскольку наименование юридического лица не изменилось.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
31.03.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки (л.д. 35-36, 37-38, 39-40, 41-42), согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить баланс леса дровянного в количестве 900 куб.м в совокупности.
Цена и общая сумма договора определены в разделах 2 договоров.
Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом в период с апреля по июль 2008 года был поставлен баланс леса различных пород на общую сумму 460 000 руб., что подтверждается представленными документами (л.д.46-56).
Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
На основании данных накладных истцом выставлены счет-фактуры (л.д.57-67 т.1)
Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость полученного товара ответчиком не оспорены.
Согласно п. 4.1. договора расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней на расчетный счет поставщика. Условия оплаты – 50 % предоплаты.
Ответчиком во исполнение принятых обязательств была произведена частичная оплата за поставленную продукцию в сумме 224 467 руб. 11 коп., что подтверждается платежными документами (л.д.44-45 т.1).
Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу исковых требований ответчиком к судебному разбирательству представлено не было.
Направленная в адрес ответчика претензия № 44/31-586 от 01.12.2008 (л.д.68 т.1) оставлена без ответа.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2008 (л.д.43 т.1) подписанного уполномоченными лицами, ответчиком задолженность в сумме 111 190 руб. 13 коп. признана.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В силу норм ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или иными нормативными актами.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки от 31.03.2008 в сумме 111 190 руб. 13 коп.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В связи с тем, что при подаче иска истцом государственная пошлина в сумме 1 723 руб. 80 коп. не была доплачена, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кировремторгсервис», г. Киров Калужской области, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», г. Саратов, задолженность в сумме 111 190 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кировремторгсервис», г. Киров Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 723 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
