Решение от 15 января 2008 года №А23-3768/2007

Дата принятия: 15 января 2008г.
Номер документа: А23-3768/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-65; 72-46-70; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3768/07А-11-309
 
    15 января 2008 года                                                                                             г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008 года
 
    Решение в полном объеме принято 15 января 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в                        городе Калуге Калужской области 
 
    к индивидуальному предпринимателю Мирзояну Ростиславу Левоновичу,                     г. Калуга
 
    о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 180 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  юрисконсульта Шуваловой Н.С., по доверенности от 29.12.2007                  № 69,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области  к индивидуальному предпринимателю Мирзояну Ростиславу Левоновичу (далее - ответчик, предприниматель, Мирзоян Р.Л.), г. Калуга о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 180 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика штраф в сумме 180 руб., в виду того, что до настоящего времени предпринимателем платеж не произведен, о чем свидетельствует реестр учета платежей страхователей за период с 25.08.2007 по 11.01.2008, копию которого заявитель просил приобщить к материалам дела.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом установлено, что предприниматель  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Мирзоян Р.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственном регистрационным номером 304402835500162, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Мирзоян Р.Л. зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге.
 
    Управлением была проведена камеральная проверка своевременности представления сведений персонифицированного учета страхователем Мирзояном Р.Л., в ходе которой установлено, что предпринимателем   в установленные сроки  не были представлены сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  за  2006 год, о чем составлен акт проверки от 24.05.2007 №835, направленный адрес предпринимателя  25.05.2007.
 
    22.08.2007 предпринимателю направлено извещение о дате рассмотрении материалов  камеральной проверки.
 
    28.08.2007 материалы камеральной проверки  были рассмотрены  Управлением Пенсионного фонда, на основании чего было принято  решение от 28.08.2007 №835 о привлечении Мирзояна Р.Л. к ответственности в виде штрафа в размере 180 рублей.
 
    На основании принятого решения  Управление 04.09.2007 направило предпринимателю требование от 25.08.07 № 835 об уплате в срок до 13.09.07 штрафа в добровольном порядке.
 
    Предприниматель в установленный срок требование не исполнил, что послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании,  устанавливая правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
 
    Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе государственного пенсионного страхования»  предусмотрена обязанность  страхователей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров и представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице  один раз в год, но не позднее 1 марта.
 
    В случае неисполнения указанного требования к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в силу  абз.3 ст.17 указанного закона применяются финансовые санкции, взыскание  которых производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем Мирзояном Р.Л. в установленный  срок не были  представлены сведения персонифицированного учета за 2006 год, что было отражено в акте камеральной проверки от 24.05.2007 №835.
 
    При таких обстоятельствах начисление Управлением Пенсионного фонда предпринимателю штрафных санкций за   2006 год является правомерным.
 
    Таким образом, требование Управления о взыскании с индивидуального предпринимателя Мирзояна Р.Л. суммы штрафа за непредставление в установленный срок сведений персонифицированного учета подлежит удовлетворению  в полном объеме.
 
    С учётом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  подлежит взысканию с  ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирзояна Ростислава Левоновича, проживающего  по адресу: г. Калуга, ул. К. Либкнехта, д. 16, кв. 15, включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным  регистрационным номером304402835500162, в доход Пенсионного фонда Российской Федерацииштраф за непредставление в установленный срок сведений персонифицированного учета  за  2006 год в сумме 180 (Сто восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирзояна Ростислава Левоновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                               подпись                                           В.Н.Егорова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать