Решение от 30 октября 2014 года №А23-3767/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3767/2014
 
 
    30 октября 2014 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникина Е.А.,           при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникснаб», 249034, Калужская область, г.Обнинск, ул.Гагарина. д.15. оф.4. ОГРН 1134025003749, ИНН 4025436653,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис СК», 248000, Калужская область, г.Калуга, ул.Баумана, д.3,
 
    о взыскании 127 219 руб. 30 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя директора Берегова В.А. на основании решения от 24.06.2013 №1,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехникснаб» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис СК» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №СТС 1/14 от 14.01.2014 в размере 114 400 руб., неустойки в размере 12 819 руб. 30 коп., всего 127 219 руб. 30 коп.
 
    Определением суда от 18.07.2014исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникснаб» согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2014суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    14.01.2014 между истцом (арендодателем по договору) и ответчиком (арендаторам по договору) заключён договор аренды спецтехники с экипажем №СТС 1/14 (л.д. 12-13) по условиям которого, арендодатель предоставляет
арендатору спецтехнику с экипажем за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации: 1) самосвал: марка, модель КАМАЗ 6520-63, регистрационный знак – Н 186 КХ 40, цвет - оранжевый, кузов 20 м3, год выпуска - 2012, с водителем; 2) самосвал: марка, модель М3 МК 40.530.3.R6-6x4 (на шасси MAN), цвет - синий, кузов 19 м3, год выпуска - 2012, с водителем(п. 1.1. договора).
 
    Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг определятся по согласованию, в том числе НДС. Рабочая смена техники составляет не менее четырех часов в день. Расчет арендной платы производится на основании путевых листов (приложение 1), подписанных начальником участка или прорабом. Арендная плата вносится арендатором по безналичному расчету в течение десяти банковских дней, на основании выставленного арендодателем счета.
 
    В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
 
    Истец свои обязательства по договору арендыспецтехники с экипажем №СТС 1/14от 14.01.2014 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники с экипажем от 14.01.2014 (л.д. 14).
 
    Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 114 400 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2014 №2, которая оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 20).
 
    Исковые требования и их расчет ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объёме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований не представлено.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 04.06.2014 (л.д. 19).
 
    Согласно части 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям пункта 4.1. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В связи просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом на сумму задолженности начислены неустойка за период с 17.03.2014 по 12.07.2014 в сумме 12 819 руб. 30 коп. согласно расчету.
 
    Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 395 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 114 400 руб. и неустойки в размере 12 819 руб. 30 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в виду удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис СК», г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехникСнаб», г.Обнинск Калужской области, задолженность в размере 114 400 рублей, неустойку в размере 12 819 рублей 30 копеек, а всего 127 219 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 816 рублей 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                Е.А. Аникина