Решение от 30 октября 2009 года №А23-3766/2009

Копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; hhtp://kaluga.arbitr.ru; e-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3766/09Г-17-208
 
 
    30 октября 2009 года                                                                                                г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    при     ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Николаевича, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Угранеруд», п. Пятовский Дзержинского района Калужской области,
 
    о взыскании 154 968 рублей 10 копеек,
 
 
    при участии в заседании истца индивидуального предпринимателя Лысова С.Н. на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 10.07.2003,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лысов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угранеруд» о взыскании задолженности по договору поставки № 8 от 07.02.2008 в сумме 118 357 рублей 68 копеек и пени в сумме 36 610 рублей 42 копейки, всего – 154 968 рублей 10 копеек.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что на основании договора поставки № 8 от 07.02.2008 в качестве аванса им было оплачено 500 000рублей, в то время как щебень был поставлен  на сумму 384 728 рублей 43 копейки. В разумные сроки ответчик не поставил щебень, в связи с чем истец начислил неустойку в сумме 36 610 рублей 42 копейки.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако не направил представителя и не заявил какие-либо ходатайства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был подписан  договор поставки № 8 от 07.02.2008, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставлять истцу продукцию в виде щебня. Цены на продукцию были определены в спецификации № 1. Товар должен был поставляться по условиям пункта 4.1 договора в сроки, указанные в заявке покупателя. Судом установлено из пояснений представителя истца, что заявки письменно не оформлялись, на основании пункта 6.1 истец оплачивал товар в форме предоплаты.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   под существенными условиями договора понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Таким образом, срок поставки товара является в силу прямого указания закона существенным условием договора. Ни договор № 8 от 07.02.2008, ни иные документы, предоставленные истцом в материалы дела, не содержат указание на срок поставки.
 
    В   силу   изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 8 от 07.02.1008 является незаключенным.
 
    В то же время, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, основанные на разовых сделках купли-продажи.
 
    Платежными поручениями от 08.02.2008 № 16  и от 12.05.2008 № 75 (л.д. 8, 9) истец произвел предоплату за продукцию на общую сумму 500 000 рублей. Товарными накладными № 48 от 29.02.2008 и № 1055 от 31.05.2008 (л.д. 12 и 14) ответчик произвел поставку продукции на сумму 384 728 рублей 43 копейки.
 
    До настоящего времени, ответчик не осуществил передачу истцу щебня на сумму 118 357 рублей 68 копеек и не возвратил полученные денежные средства в указанном размере. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, задолженность подтверждается актом сверки на 31.07.2008 (л.д. 22).
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Судом установлено, что 22.06.2009 года истец предъявил ответчику требование о возврате 118 357 рублей 69 копеек.
 
    С учетом изложенного и положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство возвратить полученную в счет предварительной оплаты товара сумму в размере 118 357 рублей 69 копеек не позднее 29.06.2009. Поскольку данное обязательство не было исполнено,исковые требования о взыскании 118 357 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Обязательство о возвращении денежных средств возникло у ответчика только после предъявления 22.06.2009 истцом соответствующего требования. До указанного срока у ответчика существовало неденежное обязательство по передаче щебня.
 
    Поскольку договор поставки № 8 от 07.02.2008 является незаключенным, истец не вправе требовать уплаты пени, предусмотренной условиями договора.
 
    В то же время, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Обязательство о возвращении денежных средств возникло у ответчика после предъявления истцом соответствующего требования, оформленного претензией от 22.06.2009. В связи с этим, суд считает правомерным начисление процентов на сумму задолженности после предъявления данной претензии с учетом применения положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования.
 
    Принимая во внимание, что семидневный срок со дня предъявления истцом ответчику требования о возврате денежных средств истек 29.06.2009, суд считает  обоснованным начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 30.06.2009 года по 31.07.2009 (дата, указанная в расчете истца). Период просрочки составляет 31 день. С учетом ставки рефинансирования в размере 10.75% годовых, действовавшей на дату обращения истца в суд с исковым заявлением, сумма процентов составляет 1 100 рублей 73 копейки.
 
    В связи с изложенным, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании неустойки являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 100 рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 545 рублей 65 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 00 рублей 64 копейки подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    На основании статей 314, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 112, 169-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угранеруд», Дзержинского района Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Николаевича, г. Калуга, задолженность в сумме 118 357 рублей 68 копеек, проценты в сумме 1 100 рублей 73 копейки, всего – 119 458 (Сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 41 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 545 (Три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 65 копеек.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Лысову Сергею Николаевичу, г. Калуга, из федерального бюджета госпошлину в сумме 00 рублей 64 копейки, уплаченную платежным поручением № 160 от 06.08.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                подпись                                               Ю.В. Литовцева