Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А23-3763/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3763/09А-9-166
07 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр», г. Москва,
к Фонду имущества Калужской области, г. Калуга, и Администрации муниципального района «Козельский район», г. Козельск Калужской области
о признании незаконными действий аукционной комиссии,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Лукмановой Л.Н. на основании доверенности от 10.08.2009 № 275-2009;
от ответчика (Фонда имущества Калужской области) – заместителя директора – начальника отдела проведения торгов Стеганцевой М.В. на основании доверенности от 23.03.2009 № 724;
от ответчика (Администрации муниципального района «Козельский район») – юриста Касаткина И.И. на основании доверенности от 12.05.2009 № 818,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий аукционной комиссии об отказе ООО «ВСК-центр» в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение функций подрядчика на объекте: первый этап реконструкции сетей водопровода в д. Дешовки Козельского района Калужской области.
В ходе предварительного судебного заседания заявитель возражал против заявленного Фондом имущества Калужской области ходатайства о замене его в качестве ответчика и не дал согласия на замену ответчиков на аукционную комиссию, действия которой и оспаривал заявитель.
В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что Фонд имущества Калужской области является лицом, создавшим аукционную комиссию, а Администрация муниципального района «Козельский район» – стороной, заключившей контракт с победителем аукциона.
По мнению заявителя, оспариваемые им действия противоречат нормам ст. 17, 57, 60, 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Фонд имущества Калужской области просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, указывая на то, что эти требования адресованы ненадлежащему ответчику, так как Фонд имущества является уполномоченным органом и в его компетенцию не входит согласно положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принятие каких-либо решений или совершение (несовершение) действий, связанных с допуском лиц, подавших заявку на участие в аукционе.
Администрация муниципального района «Козельский район» просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, считая, что единой комиссией не были нарушены какие-либо нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и принято обоснованное и законное решение.
Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Фондом имущества Калужской области 30.03.2009 было опубликовано в средствах массовой информации извещение о проведении открытого аукциона на право выполнения функции подрядчика на объекте – первый этап реконструкции сетей водопровода в деревне Дешовки Козельского района Калужской области (лот № 6).
Муниципальным заказчиком являлась Администрация муниципального района «Козельский район», а специализированной организацией – Фонд имущества Калужской области.
Заявитель 27.04.2009 направил в Единую комиссию по размещению заказа путем проведения аукциона заявку на участие в аукционе (т. 1, л.д. 124-125). Решением диной комиссии от 15.05.2009 № 59А-7/09-01 (т. 1 л.д. 11-13) ООО «ВСК-центр» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 6 со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как в представленной заявителем лицензии на строительство зданий Iи IIуровней ответственности отсутствовали следующие виды работ:
- монтаж стальных конструкций;
- работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования.
Указанные обстоятельства и явились причиной обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий аукционной комиссии.
Нормы ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривают возможность обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
Таким образом, каждое из перечисленных выше лиц, участвующих в размещении государственного или муниципального заказа, с учетом понятий, изложенных в ст. 4-7, 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и компетенции этих лиц, определенной в этом законе, принимает определенные решения, совершает те или иные действия (бездействие), которые, по правилам данного закона и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в арбитражном суде, в том числе участниками размещения заказа (ст. 8 названного закона).
В этой связи заявление ООО «ВСК-центр», адресовано ненадлежащим лицам (ответчикам), так как ни одно из указанных заявителем лиц не наделено правом рассмотрения вопросов о допуске к участию в аукционе претендентов, подавших заявки.
Согласно указанному выше закону таким правом обладает лишь аукционная комиссия.
Однако заявитель не согласился на замену ответчиков, настаивая на участии в деле Фонда имущества Калужской области и Администрации муниципального района «Козельский район», поэтому, учитывая то обстоятельство, что действия о недопуске заявителя к участию в аукционе были приняты аукционной комиссией, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как указанные заявителем лица не принимали участие в действиях, оспариваемых заявителем, и, согласно протоколу от 15.05.2009 № 59А-7/09-01 решение о недопуске заявителя было принято аукционной комиссией.
Данные обстоятельства не позволяют суду выразить свое отношение к доводам заявителя в отношении нарушенных, по его мнению, норм, установленных в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и определяющих порядок допуска претендентов на участие в аукционе.
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в удовлетворении требований о признании незаконными действий аукционной комиссии об отказе ООО «ВСК-центр» в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение функций подрядчика на объекте: первый этап реконструкции сетей водопровода в д. Дешовки Козельского района Калужской области.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
