Решение от 30 апреля 2008 года №А23-376/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-376/08Г-6-42
 
    30 апреля 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания судьей Бураковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества « Калужская обувная фабрика «Калита» г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Альпак» г. Рязань
 
    о взыскании  94 877 руб. 41 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца -  представителя Столярина  С.В.  по доверенности от 09.03.2008, коммерческого директора Вербина С.В. по доверенности от 25.03.2008, юрисконсульта Макаричевой Л. С. по доверенности  от 16.04.2008,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская обувная фабрика «Калита» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Альпак» о взыскании задолженности по договору  об  оказании  дилерских  услуг №242 от 31.12.2002 в сумме 94 877 руб. 41 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил копию договора  №242 от 31.12.2001, пояснил, что ранее была представлен неверная редакция договора, представил расчет исковых требований, исковые требований поддержал в полном объеме по снованиям, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Требования истца не оспорил.   
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
 
    31.12.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор № 242 (л.д. 108-110), в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства реализовать товар, производимый истцом.
 
    Согласно п. 1.3 договора ответчик получает за свою работу вознаграждение в размере 15% от суммы, поступившей на расчетный счет истца за реализованный ответчиком товар. 
 
    Как усматривается из материалов дела и подтверждается расчетом истца                 (л.д. 94-97), по товарным накладным истец отгрузил, а ответчик принял товар  на общую сумму  3 776 520 руб.
 
    Ответчик осуществил возврат истцу товара на общую сумму 2 899 595 руб.
 
    В период 2002-2006 между истцом и ответчиком были произведены взаимозачеты на общую сумму 782 047 руб. 59 коп.
 
    В результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом по договору           № 242 от 31.12.2002 на дату рассмотрения спора составляет 94 877 руб. 41 коп.
 
    Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара  ответчиком не оспорены.
 
    Однако ответчиком обязанность по  перечислению денежных средств за реализованный товар исполнена ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст.  990 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса  Российской Федерации              по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору.
 
    Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу все полученное по договору комиссии и не вернул принадлежащий истцу товар.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, на основании статей 990, 999, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
 
    требование истца о взыскании задолженности по договору № 242 от 31.12.2002 в сумме 94 877 руб. 41 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпак», г. Рязань, в пользу открытого акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита»,    г. Калуга, задолженность в сумме 94 877 (Девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 41 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 347 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                          А. В. Бураков