Определение от 05 октября 2009 года №А23-3761/09Г-8-187

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
Дело № А23-3761/09Г-8-187
 
    05 октября 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи
    Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального
 
    предпринимателя Никандровой Ольги Олеговны, г. Сухиничи  Калужской области,
 
    к  индивидуальному предпринимателю Карповой Валентине Ивановне, г. Сухиничи Калужской области
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации муниципального образования «Сухиничский район», г. Сухиничи Калужской области
 
    об  устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
 
    при участии в заседании:
 
    истца Никандровой О.О. по паспорту гражданина РФ 29 08 №309186, выданному Отделением УФМС России по Калужской области в Сухиничском районе 05.03.2009,
 
    от истца – адвоката Шалумовой Е.Б. (регистрационный номер 40/533 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности от 25.06.2009;
 
    ответчика Карповой В.И. по паспорту гражданина РФ 29 02 №392938, выданному ОВД Сухиничского района Калужской области 18.03.2002,
 
    от ответчика – представителя Арванова Д.А. по доверенности от 03.09.2009, удостоверенной Жанжаровой С.В., нотариусом нотариального округа Сухиничский район Калужской области, в реесте за №1д-511,
 

 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Никандрова Ольга Олеговна обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Карповой Валентине Ивановне с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа торговой палатки на 10 метров от здания магазина «Медведь» в  г. Сухиничи Калужской области и демонтажа металлической решетки, а также возмещении расходов истца по госпошлине, на оплату услуг представителя, проведению экспертизы, транспортных расходов и расходов  по оплате за предоставление информации  в общей сумме 27 937 рублей 74 коп.  
 
    Определением от 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования «Сухиничский район».
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С письмом от 02.10.2009 предоставили в материалы дела дополнительные доказательства, огласили доводы указанного письма. Высказались о готовности дела к судебному  разбирательству.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании требования истца не признали. Сообщили о направлении суду и истцу по делу письменного отзыва по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве. Указали на наличие доказательств правомерности реконструкции принадлежащей ответчику палатки, ввода в эксплуатацию палатки после реконструкции, правомерности пользования земельным участком под палаткой. Уточнили, что препятствия пользованием имуществом истца ответчиком не чинятся. Выразили мнение о готовности дела к судебному разбирательству. Указали на предоставление до судебного разбирательства по делу  дополнительных доказательств.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва по делу не представило. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнение представителей сторон, учитывая истечение срока подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает  необходимым признать дело подготовленным  к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                               
 
                                                                                                                                                                                                                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить  дело  к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 27 октября 2009 года  в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
 
 
    Истцу предоставить суду документы, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчику  предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, которые подтверждают доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить истцу и третьему лицу в порядке, предусмотренном  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Третьему лицу  предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, копии отзывов направить другим лицам, участвующим в деле,  в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставить надлежащим образом заверенные копии устава (положения) и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
 
    Суд разъясняет сторонам и третьему лицу, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Суд обращает внимание сторон и третьего лица на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                подпись                                      О.В. Шатская