Определение от 27 октября 2009 года №А23-3761/09Г-8-187

 
    PAGE  2
 
Копия
 
 
 
Копия                                                                                                         
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 3761/09Г- 8 - 187
 
    27 октября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального
 
    предпринимателя Никандровой Ольги Олеговны, г. Сухиничи  Калужской области,
 
    к  индивидуальному предпринимателю Карповой Валентине Ивановне, г. Сухиничи Калужской области
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации муниципального образования «Сухиничский район», г. Сухиничи Калужской области
 
    об  устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
 
    при участии в заседании:
 
    истца Никандровой О.О. по паспорту гражданина РФ 29 08 №309186, выданному Отделением УФМС России по Калужской области в Сухиничском районе 05.03.2009,
 
    от истца – адвоката Шалумовой Е.Б. (регистрационный номер 40/533 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности от 25.06.2009;
 
    от третьего лица - заместителя заведующего отделом экономического развития и малого предпринимательства, имущественных и земельных отношений по правовым вопросам Ионичевой Е.И. по генеральной доверенности №1 от 01.01.2009г.,
 
 
        У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Никандрова Ольга Олеговна обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Карповой Валентине Ивановне с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа торговой палатки на 10 метров от здания магазина «Медведь» в  г. Сухиничи Калужской области и демонтажа металлической решетки, а также возмещении расходов истца по госпошлине, на оплату услуг представителя, проведению экспертизы, транспортных расходов и расходов  по оплате за предоставление информации  в общей сумме 27 937 рублей 74 коп.  
 
    Определением от 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования «Сухиничский район».
 
    Письменным заявлением ответчик просил суд перенести судебное разбирательство на более поздний срок в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании от 27.10.2009 по причине нахождения на стационарном лечении; приложил справку лечебного учреждения от 26.10.2009.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании указали на возможность рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика и его представителя, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании высказался о невозможности проведения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, поскольку причина его неявки в судебное разбирательство является уважительной.  
 
    Выслушав мнения истца и его представителя, а также  представителя третьего лица в судебном заседании, исследовав предоставленную ответчиком в обоснование невозможности явки в судебное заседание справку лечебного учреждения от 26.10.2009, суд, на основании п.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявление ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку причина его неявки в судебное заседание, по мнению суда, является уважительной.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
 
    Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Судебное разбирательство отложить на  18 ноября 2009 года  на                              14 час. 30 мин.  в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4,               (кабинет 8), с    извещением  лиц, участвующих в деле.
 
 
    Ответчику  предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, которые подтверждают доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить истцу и третьему лицу в порядке, предусмотренном  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд разъясняет, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд вновь обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                подпись                                      О.В. Шатская