Определение от 15 октября 2009 года №А23-376/09Г-8-29

 
    PAGE  4
 
КОПИЯ
 
 
 
КОПИЯ                                                       
 
 
                           АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело №А23-376/09Г-8-29
    15 октября  2009 года                                        г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Абрамова Льва Викторовича, г. Медынь Калужской области
 
    о  возмещении  расходов  на  оплату  услуг  представителя
 
 
    в деле по  иску Ашубы Бориса Шаратховича, г. Медынь Калужской области
 
    к  Воронюку Николаю Васильевичу, г. Медынь Калужской области,
 
    Абрамову Льву Викторовичу, г. Медынь Калужской области
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ», г. Медынь  Калужской области,  Пырсенкова Владимира Ивановича,    г. Медынь Калужской области
 
    о признании недействительным договора дарения,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя (второго ответчика) – адвоката Дерюгиной Т.А. по доверенности от 14.04.2008, удостоверенной нотариусом г. Калуги Либерсон Р.А. в реестре за №611;
 
    от истца – представителя Парфеновой О.В. по доверенности от 27.05.2009, удостоверенной нотариусом г. Калуги Кравченко И.Н. в реестре за №1д-3263; представителя Ефимовой И.В. по доверенности от 11.06.2009, удостоверенной нотариусом г. Калуги Кравченко И.Н. в реестре за №1д-3644;
 
    от третьего лица – Пырсенкова В.И. – представителя Хозиковой Ю.В. по доверенности от 20.05.2009, удостоверенной нотариусом Износковского нотариального округа Калужской области Балгимбаевым А.И. в реестре за №2378,
 
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ашуба Борис  Шаратхович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Воронюку Николаю Васильевичу о признании недействительным (ничтожным) договора №1 о дарении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ» от 11.02.2008г.
 
    Определением суда от 16.03.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Абрамов Лев Викторович, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ» и  Пырсенков Владимир Иванович.  
 
    Решением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  12.05.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.
 
    Постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Ашубы Б.Ш. - без удовлетворения.
 
    18.09.2009 второй ответчик - Абрамов Л.В.-  обратился в    суд  с  заявлением  о  взыскании  с  истца расходов  на  оплату  услуг  представителя в сумме   35 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя (второго ответчика) поддержал доводы заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Выразил мнение о разумности данных расходов, исходя из рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям и предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты 16.03.2007. Возражал против доводов представителей истца, изложенных в письменном отзыве на заявление, указав на их необоснованность. Просил суд удовлетворить заявление и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
 
    Представители истца в судебном заседании выразили несогласие с заявлением второго ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве от 15.10.2009, предоставленном в материалы дела. Указали на недоказанность относимыми и допустимыми доказательствами факта несения вторым ответчиком заявленных расходов, неразумность данных расходов. Просили суд отказать Абрамову Л.В. в удовлетворении заявления.
 
    Представитель третьего лица – Пырсенкова В.И. – в судебном заседании высказался об обоснованности заявления второго ответчика о возмещении судебных расходов по делу. Пояснил, что факт несения заявленных расходов подтвержден надлежащим доказательствами. Уточнил, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции являлся помощником адвоката Дерюгиной Т.А. и в связи с заключением последним соглашения со вторым ответчиком, представлял интересы второго ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы истца.  
 
    Первый ответчик – Воронюк Н.В. и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, истца и третьего лица – Пырсенкова В.И. в судебном заседании,  суд  установил  следующее.
 
    В  силу  норм  статей 101, 106  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом,  в  том  числе  расходов  на  оплату  услуг  представителя.
 
    В  соответствии  со  статьями 110, 112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  издержки  в  виде  оплаты  услуг  представителя,  понесенные  лицом,  в  пользу  которого  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в  разумных  пределах.
 
    В  силу  норм  ст. 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В  подтверждение  понесенных  в  связи  с  рассмотрением  дела                   №А23-376/09Г-8-29 судебных  расходов  в сумме 35 000 рублей заявитель  предоставил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 12.03.2009, заключенное с адвокатом «Калужской областной коллегии адвокатов Театральная 6» Дерюгиной Т.А., оригинал квитанции №000480 серии ТШ (л.д.134) о получении адвокатом Дерюгиной Т.А. от Абрамова Л.В. денежных средств в сумме 35 000 рублей «за участие в рассмотрении арбитражного дела по иску Ашубы до вступления решения в законную силу».
 
    Из определения от 09.04.2009 и решения Арбитражного суда Калужской области от  12.05.2009 по настоящему делу также следует, что интересы второго ответчика в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве суда первой инстанции представляла  Дерюгина Т.А.
 
    Представительство интересов второго ответчика в суде апелляционной инстанции согласно постановлению  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 осуществляла Хозикова Ю.В., из пояснений которой в судебном заседании следует, что она являлась на момент судебного разбирательства суда апелляционной инстанции помощником адвоката Дерюгиной Т.А.
 
    Возможность привлечения помощника адвоката Дерюгиной Т.А. - Хозиковой Ю.В. в качестве представителя второго ответчика предусмотрена пунктом 2.2.4 соглашения об оказании юридической помощи от 12.03.2009.  
 
    Как было указано судом выше, в удовлетворении исковых требований было отказано, данное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Ашубы Б.Ш. - без удовлетворения.
 
    Таким образом, учитывая  изложенное,  оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные вторым ответчиком в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательства, и в  силу  указанных  выше  норм  права,  суд считает заявление  второго ответчика  подлежащим  удовлетворению.
 
    Доказательств чрезмерности заявленных ответчиком к возмещению расходов на оплату услуг представителя истец суду не представил.
 
    Вместе с тем,  с учетом положений п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих  право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, суд,  исходя из характера и степени сложности  рассматриваемого дела, объема предоставленных вторым ответчиком документов в обоснование возражений против иска, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также времени участия представителя истца в судебных заседаниях (в судебном разбирательстве суда первой инстанции около полутора часов,  в суде апелляционной инстанции - тридцать минут),  суд считает  необходимым определить разумные пределы предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов в сумме 25 000 рублей, в том числе 15 000 рублей - за участие представителя истца в суде первой инстанции и 10 000 рублей – в суде апелляционной инстанции.
 
    Доводы представителей истца о недоказанности факта несения вторым ответчиком расходов на оплату услуг представителя надлежащими доказательствами судом отклоняется как не основанный на материалах дела.
 
    Отсутствие в оригинале предоставленной в материалы дела квитанции №000480 серии ТШ (л.д.134) о получении адвокатом Дерюгиной Т.А. от Абрамова Л.В. денежных средств в сумме 35 000 рублей не может свидетельствовать об отсутствии факта внесения денежных средств на оплату услуг представителя.
 
    Доводы представителей истца о ничтожности п. 2.2.4. соглашения об оказании юридической помощи от 12.03.2009, предусматривающего возможность привлечения в качестве представителя второго ответчика помощника адвоката, как противоречащего статьям 1, 2 и 27 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» судом также отклоняются, поскольку осуществление представительства граждан в суде не является исключительно адвокатской деятельностью.
 
    Указанное следует из смысла п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2004 №15-п.   
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                         О П  Р  Е Д  Е  Л  И Л:
 
 
    Взыскать  с  Ашубы Бориса Шаратховича, г. Медынь Калужской области в  пользу  Абрамова Льва Викторовича, г. Медынь Калужской области расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  сумме  25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                          подпись                                         О.В. Шатская