Решение от 22 декабря 2008 года №А23-3759/2008

Дата принятия: 22 декабря 2008г.
Номер документа: А23-3759/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3759/08А-21-24
 
 
    22 декабря 2008 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области
 
    к государственному специализированному учреждению «Объект № 5068А» Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации,                       д. Радюкино Медынского района Калужской области,
 
    о взыскании задолженностипо налогу на имущество организаций за 1 квартал        2008 года в сумме 122 757 руб. и пени в размере 7 032 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - специалиста 1 разряда юридического отдела Ларионова Д.А. по доверенности от 11.01.2008 № 4,
 
    от ответчика - начальника охраны Шеваршиновой Т.С. по доверенности от 16.12.2008 № 88,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (далее - заявитель, МИФНС России № 2 по Калужской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному специализированному учреждению «Объект № 5068А» Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации,
д. Радюкино Медынского района Калужской области (далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 122 757 руб. и пени в размере 7 032 руб., всего 129 789 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 1 квартал 2008 года (за период с 06.05.2008 по 15.10.2008) в размере 7 032 руб., поскольку недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года ответчиком погашена.Уточнение заявленных требований судом принято.
 
    Представитель ответчика заявленные требования признала. Пояснила, что указанная задолженность возникла ввиду отсутствия соответствующего финансирования.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Государственное специализированное учреждение «Объект № 5068А» Министерства экономического развития и торговли Российской Федерациизарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2001 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000719401. 
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, если это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.
 
    Учитывая, что признание заявленных требований Государственным специализированным учреждением «Объект № 5068А» Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по взысканию пени не противоречит нормам права и не нарушает права других лиц, оно принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на факт признания заявленных требований и принятия их судом
 
    Таким образом, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области о взыскании пени за несвоевременную уплату  налога на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 7 032 руб. за период с 06.05.2008 по 15.10.2008 подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного специализированного учреждения «Объект № 5068 А» Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, место нахождения: Калужская область, Медынский район, д. Радюкино, д. 2, кв. 4, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000719401, в доход соответствующего бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в размере 7 032 (Семь тысяч тридцать два) руб.
 
    Взыскать с Государственного специализированного учреждения «Объект № 5068 А» Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, место нахождения: Калужская область, Медынский район, д. Радюкино, д. 2, кв. 4, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000719401, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                  ись     подпись                                              Е.А. Аникина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать