Решение от 23 октября 2009 года №А23-3755/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3755/09Г-20-208
 
 
    23 октября 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Серебряное кольцо» г. Козельск Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты – 95» г. Брянск
 
    о взыскании 31 916 руб. 46 коп.,
 
 
    при участии в деле:
 
    от истца – директора Савоськина С.М. на основании протокола № 10 от 17.04.2009;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Серебряное кольцо» (далее – ООО «Серебряное кольцо») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты – 95» (далее – ООО «Продукты – 95») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.03.2008 № 12 в сумме 31 260 рублей и пени в сумме 656 руб.                       46 коп., всего – 31 916 руб. 46 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 24.03.2008 между ООО «Серебряное кольцо» и ООО «Продукты - 95» был заключен договор поставки  (л.д. 23-25) по условиям которого поставщик (наименование истца по договору) обязался передать покупателю (наименование ответчика по договору) в собственность движимое имущество: минеральную воду «Козельская» (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).
 
    Поставка товара производится отдельными партиями в течение срока действия договора по письменным или устным заявкам (пункт 1.4. договора), товар доставляется транспортом поставщика, либо транспортом покупателя по предварительной устной договоренности (пункт 1.5. договора) и передача партии товара производится по накладной (пункт 1.7. договора).
 
    Стоимость каждой партии товара определяется путем умножения стоимости одной бутылки минеральной воды «Козельская» на количество бутылок в партии товара (пункт 3.1. договора).
 
    Расчет за полученный товар производится покупателем по безналичному расчету в течение пяти банковских дней с даты поставки или за наличный расчет по факту отгрузки (пункт 3.2. договора).
 
    Договор в соответствии с пунктом 1.3. вступает в силу 24.03.2008 и действует до 31.12.2008.
 
    В случае если не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить договор, он считается всякий раз продленным на один год на тех же условиях (пункт 5.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора возникший спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Калужской области.   
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Такой порядок определен сторонами в пунктах 1.4., 1.5. договора от 24.03.2008, где установлено, что поставка товара производится отдельными партиями по письменным или устным заявкам.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что товар поставлялся по предварительной устной договоренности с покупателем, количество товара отражалось в товарных накладных, разногласий в отношении наименования или количества поставленного товара при исполнении договора у сторон не имелось.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки № 12 от 24.03.2008 истец поставил ответчику товар по накладным (л.д. 11-22) на общую сумму 150 650 рублей.
 
    Вместе с тем ответчик, принятый товар оплатил частично на сумму 119 390 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 60-70). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 31 260 рублей.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, стоимость, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 31 260 рублей.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3. договора № 12 от 24.03.2008 установлено что, при нарушении сроков оплаты оговоренных в п. 3.1. договора покупатель уплачивает 0,1% пеню за каждый день просрочки платежа, начисление пени производится начиная со дня, когда поставщик предъявит письменную претензию о ненадлежащем исполнении договора или о задолженности по нему.
 
    Претензия от 16.07.2009 № 58 (л.д. 27) направленная в адрес ответчика, была им получена 22.07.2009, согласно почтовому уведомлению о вручении           (л.д. 28).
 
    В связи с этим, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 656 руб. 46 коп. за период с 23.07.2009 (дня получения претензии) по 12.08.2009 (день подачи искового заявления), так как истцом доказан факт просрочки оплаты товара, он не оспаривается ответчиком, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. договора.
 
    При этом суд не применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты – 95»         г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебряное кольцо» г. Козельск Калужской области задолженность в сумме 31 260 рублей, неустойку в сумме 656 руб. 46 коп., всего – 31 916 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 276 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья  подпись                                  Т.Г. Кузнецова