Решение от 14 марта 2008 года №А23-3753/2007

копия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3753/07Г-16-72
 
 
    14 марта  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  14 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отрытого акционерного общества «Амурснабсбыт» г. Благовещенск Амурской области
 
    к открытому акционерному обществу «Кировский завод» г. Киров Калужской области,
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований открытого акционерного общества«Российские железные дороги» г.Москва
 
    о взыскании 66 400 руб. 01 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя третьего лица – Смеловой М.Г. по доверенности №НЮ-3-15/899 от 11.12.2007
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отрытое акционерное общество «Амурснабсбыт» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к открытому акционерному обществу «Кировский завод» о взыскании задолженности по договору №13 от 09.01.2007 в сумме 66 400 руб. 01 коп.
 
    Определением суда от 18.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество«Российские железные дороги».
 
    Стороны в судебное заседание своих  представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Истец телеграммой от  27.02.2008 сообщил о направлении в адрес суда согласно определению последнего дополнительных документов и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик письмом от 26.02.2008 против исковых требований возражал, представил дополнительные документы.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Представитель третьего лица отзывом от 03.03.2008 сообщил об отсутствии претензий со стороны истца к перевозчику, об исправности контейнера при его подаче при погрузке, отсутствии предусмотренных законом документов в подтверждение факта повреждения контейнера по его получении
 
    Судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11.03.2008 в связи с ходатайством истца о направлении дополнительных документов.
 
    Стороны после перерыва в судебное заседание своих  представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Телеграммой от 05.03.2008 истец сообщил  об отсутствии внешних признаков повреждения контейнера при его выдаче третьим лицом, о несоставлении акта с участием перевозчика, подтверждении повреждений пола контейнера фотосъемкой. Письмом от 27.02.2008 представил дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Представитель третьего лица представил дополнительные документы, поддержал доводы в отзыве, ссылаясь на недоказанность в установленном законом порядке истцом заявленных требований, техническую пригодность контейнера при его отправке.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя третьего лица, суд установил следующее.
 
    Из  материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) договора поставки № 13 от  09.01.2007 с протоколом разногласий (т.1л.д.73-78) ответчик отгрузил 13.07.2007 в адрес истца по железнодорожной накладной  № ЭД 770335(л.д.12) в контейнере № 519532918  ванны чугунные эмалированные «Исток-1,5» 1 РСТ в количестве 24 шт.
 
    Ссылаясь на оплату полученного груза пл.поручениями (л.д.15-17) и обнаружение при вскрытии полученного от ответчика контейнера повреждений груза и возникновение в связи с этим у ответчика ущерба в сумме 66 400руб. в виде оплаченной истцом ответчику стоимости поврежденных ванн, истец обратился к ответчику с претензией от 23.08.2007 № юр-16/1538 (т.1л.д.19-20)  о возмещении указанных денежных средств.
 
    Данная претензия ответчиком отклонена письмом от 14.09.2007 № 340-к (т.1л.д.22) со ссылкой на возникновение ущерба по причине разрушения пола в результате небрежной транспортировки с предложением провести уценку поврежденных ванн.
 
    Указанное послужило основанием предъявления в суд настоящего иска со ссылкой на нормы ст.15,469,475,476 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (т.1л.д.97).
 
    Согласно п.5.1,5.2,5.3 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать техническим условиям санитарным нормам и стандартам в Российской Федерации. Упаковка и маркировка продукции должны соответствовать требованиям для данного вида продукции.
 
    Согласно п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    Согласно нормам п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков, товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Из п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии с ч.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.1 ст. 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
 
    Стандарты и технические условия на упаковку  и размещение ванн  чугунных, как это предусмотрено ч.2ст.18 Устава, не установлены.
 
    В связи с чем, подлежат применению Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные МПС России 27.05.2005.
 
    Истец ссылается на нарушение ответчиком п.1 и п.8 главы 12 данных Технических условий, а именно, предъявление груза к перевозке без поддонов и отсутствие  упаковки и прокладки между стопками ванн.
 
    В графе 1 железнодорожной накладной  № ЭД 770335(т.1л.д.12) имеется отметка   грузоотправителя  о размещении и закреплении груза в соответствии с главой 12 указанных выше Технических условий.
 
    Из отзыва ответчика (т.1л.д.138-140) следует, что при погрузке в контейнер  ванны были упакованы ответчиком  в соответствии с разработанными последним  эскизом размещения  и крепления груза в контейнере номинальной массой брутто 5 тн (т.1л.д.125) и условиями  размещения и крепления груза в контейнере номинальной массой брутто 5 тн (т.1л.д.141-144), а также условиями упаковки пакета ванн 12шт. на поддоне в термоусадочную пленку (л.д.145-149).
 
    Указанный эскиз согласован с третьим лицом (в лице начальника станции Фаянсовой), о чем на эскизе имеется соответствующая отметка.
 
    Согласно данным  эскизам и условиям  раздел «Упаковка ванн» ванны укладываются стопой дном вверх с прокладкой  из картона, в углы пакета ванн устанавливаются уголки из ПВХ для защиты кромок на углах ванн, затем стопа оборачивается в термоусадочную пленку для жесткости конструкции. Для исключения  соприкосновения   ванн в рядом стоящих пакетах  поверх пленки на рамку крепятся две доски (25х70х1150). Поддоны  согласно разделу «Поддоны» являются сборными и выполняются из продольных и поперечных брусьев со скреплением уголками, в т.ч. брусья для увеличения проема.
 
    Указанное не противоречит требованиям главы 12 и п.7.1,7.2 указанных выше Технических условий.
 
    В разделе «Состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции» указанного выше акта  № 044-448 от 14.08.2007 о приемке материалов(т.1л.д.9-10) значится, что ванны сложены в упаковки, обмотаны полиэтиленовой пленкой, забраны в деревянную обрешетку, имелись щиты с каждой стороны груза для предохранения  товара от соприкосновения  со стенами контейнера, один из них (слева)   раздавлен ваннами.
 
    Сведений об отсутствии поддонов в указанном акте не имеется.
 
    Данная упаковка ванн и их размещение в контейнере соответствует указанным выше  эскизу размещения  и крепления груза в контейнере номинальной массой брутто 5 тн (т.1л.д.125), условиям  размещения и крепления груза в контейнере номинальной массой брутто 5 тн (т.1л.д.141-144), а также условиям упаковки пакета ванн 12шт. на поддоне в термоусадочную пленку (л.д.145-149), в т.ч. описанию поддона, укладки в стопу ванн, их совместное расположение. А также соответствует нормам главы 12 указанных выше Технических условий, в т.ч. п.1.1, 8.2.
 
    Представленные истцом фотографии  также подтверждают данные обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснениями в п. 13, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005 N 30, техническую пригодность подаваемых вагонов определяет перевозчик, который несет ответственность в случае недостачи груза, произведенной в связи с технической неисправностью вагона; при этом перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представить доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.
 
    В свою очередь, пригодность вагонов в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, если погрузка обеспечивается им. Понятие коммерческой пригодности содержится в ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходя из которой коммерческая пригодность вагона обеспечивает сохранность при перевозке конкретного груза (состояние грузовых отсеков, пригодных для перевозки конкретного груза; отсутствие постороннего запаха и др.).
 
    Между тем, в соответствии с п.15 указанного выше постановления Пленума, если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.
 
    Из представленных ответчиком и третьим лицом документов следует, что во исполнение договора от 27.02.2007(л.д.107-112) филиалом третьего лица был подан   ответчику под погрузку 12.08.2007 контейнер согласно наряду № 808 от  (т.1л.д.141) в технически исправном состоянии согласно отметке на наряде и возвращен перевозчику за пломбой грузоотправителя – истца 13.07.2007.
 
    Указанное также подтверждается документами перевозчика (т.2л.д.9-12), в т.ч. выписками из книги приема грузов к отправлению, вагонным листом, выпиской из книги  предъявления вагонов и контейнеров к техническому обслуживанию.
 
    Из указанных документов, отзыва ответчика также следует, что погрузка груза в данный контейнер осуществлялась ответчиком (грузоотправителем) без участия перевозчика), контейнер был опломбирован ответчиком при подаче под подгрузку в вагон.
 
    Таким образом, на момент отправки груза контейнер был в технически и коммерчески пригодном состоянии.
 
    Согласно п.2,3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. А в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
 
    Порядок сдачи - приемки урегулирован в разделе 6 договора: покупатель проверяет соответствие товара сведениям в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту, осмотр принятого товара проводится в течение 10 суток. При обнаружении  производственных дефектов, боя составляется акт  с перечислением обнаруженных недостатков с извещением в 2-дневный срок поставщика.
 
    Согласно требованиям ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в предусмотренных случаях.
 
    Порядок выдачи грузов, прибывших в исправных вагонах, контейнерах, регулируется Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29.
 
    Из раздела 4 железнодорожной накладной  № ЭД 770335 (л.д.12)  следует, что данный груз получен ответчиком 13.08.2007 в контейнере без проверки, что предусмотрено п. 25, 25.2 указанных выше Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.
 
    Таким образом, спорный контейнер также прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и был выдан в связи с этим третьим лицом истцу без проверки.
 
    Указанное также подтверждается телеграммой третьего лица со станции назначения (т.2л.д.5)
 
    Из телеграммы истца (т.2л.д.16) следует, что контейнер не имел признаков внешних повреждений, акт с участием перевозчика о его повреждении не составлялся.
 
    О повреждении контейнера  истец при осуществлении приемки груза ответчика не извещал, что подтверждается телеграммами истца от 14.08.2008 и 16.08.2008(т.1л.д.18).
 
    Указанными телеграммами истец известил ответчика только о повреждении груза.
 
    В подтверждение факта и причины повреждения пола контейнера по причине изношенности и гнилостности досок и постановки на него тяжеловесного груза истец ссылается на акт № 044-448 от 14.08.2007 (т.1л.д.9-10) и фотографии(т.1л.д.23-25).
 
    В то же время указанный акт не содержит сведений о причинах повреждения пола контейнера, а подтверждает то обстоятельство, что одна доска в полу контейнера сломана. Осмотр фотографий также не позволяет это установить.
 
    Иных доказательств в подтверждение причины разрушения пола контейнера не представлено.
 
    В то же время согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
 
    Согласно п.2.1, 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения (порча) груза и возможных причин такого повреждения; акт общей формы составляется для удостоверения повреждения контейнера.
 
    Согласно п.19 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте выдача грузов, прибывших в исправных вагонах, контейнерах и с исправными ЗПУ, опломбированными грузоотправителями, таможенным органом либо иным органом государственного контроля, производится перевозчиком без проверки состояния, массы и количества мест грузов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 41 Устава, нормы последней предусматривают обязательное участие перевозчика в проверке состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза в неисправном контейнере.
 
    Согласно п.12 указанных Правил в случаях, когда перевозчик в соответствии со ст. 41 Устава обязан принимать участие в выдаче груза из вагона, но вскрытие транспортного средства произведено грузополучателем без участия перевозчика, всю ответственность за сохранность данной продукции несет грузополучатель, и прием груза осуществляется без участия дороги. Факт вскрытия вагона, контейнера грузополучателем без участия перевозчика оформляется перевозчиком актом общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
 
    В представленных истцом железнодорожных накладных в графе «Отметка перевозчика» отсутствуют сведения о составлении акта общей формы или коммерческого акта, как это предусмотрено указанными выше Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно телеграммам истца и третьего лица такие акты не составлялись.
 
    Из отзыва третьего лица (т.1л.д.3-4) и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что в установленном законом порядке неисправность контейнера и его техническая непригодность не подтверждена, за составлением актов истец к перевозчику не обращался.
 
    В подтверждение факта повреждения груза истец также ссылается на акт  № 04-448  от 14.08.2007 (т.1л.д.9-10), удостоверение участвовавшего в приемке груза представителя общественности № 30 от 13.08.2007(т.1л.д.11), фотографии (т.1л.д.23-25).
 
    В то же время, согласно указанному удостоверению представитель  общественности работает в организации истца в должности товароведа. Следовательно, связан  с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей, и является материально-ответственным лицом, а также заинтересованным лицом истца.
 
    Кроме того, указанный в акте № 044-448 от 14.08.2007 характер повреждений ванн - у 7 ванн повреждения эмали на боковинах, у 9 – сколы 2х3 см на боковинах и потертости эмали внутри не позволяет установить, что имеет место существенное нарушение требований к качеству товара – обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков - как это требуют нормы п.2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации  истцом права на отказ от договора и предъявление требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.
 
    С учетом изложенного, в силу норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь  статьями   104, 110, 112,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд  в  течение  месяца  после  принятия.
 
 
    Судья               подпись                               С.А.Осипенко