Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А23-3747/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3747/2014
11 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола секретарем Арсеничевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ПродЭКО", 300000, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 9, ОГРН 1047100329297, ИНН 7104045898,к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №2 "Рябинка", 249090, Калужская область, г.Малоярославец, ул. Кутузова, д. 26,ОГРН 1024000693254, ИНН 4011009228, о взыскании 30 468 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Сагиняна Д.А., по доверенности от 09.06.2014, паспорт
от ответчика - Гришина Т.Н. ., на основании приказа №216-к от 30.12.05,паспорт
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания ПродЭКО» (далее истец) ООО "Компания ПродЭКО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №2 "Рябинка" (далее ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 30 468 руб.17 коп.
Суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица заявил ходатайство в отзыве о рассмотрении
дела без его участия, указал что поддерживает доводы ответчика.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
По итогам проведенного аукциона в электронной форме №01373000175130000, 02.07.2013г., между истом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №0137300017513000032-0119215-01, согласно которому поставщик обязуется в течение второго полугодия 2013г. поставить мясо и пищевые субпродукты, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.
Наименование и количество товара, подлежащего поставке в рамках контракта указаны в спецификации на поставку мяса и пищевых субпродуктов.
Согласно п.6.1 цена муниципального контракта №0137300017513000032-0119215-01 составляет 231 619, 60 руб.
Оплата производится за счет средств бюджета муниципального района "Малоярославецкий район" путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика(п.7.1.договора).
Согласно п.7.2 контракта оплата производится за фактически полученный товар по мере поступления денежных средств на лицевой счет "Муниципального заказчика". Не заказанный товар не поставляется, не принимается "Муниципальным заказчиком" и не оплачивается.
Во исполнение договора истцом было поставлено за период с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. продукции на сумму 285 187, 77 руб. Сумма контракта была превышена на 53 568, 17 руб.
Поставленный товар ответчиком был принят, претензий по количеству и качеству поставленного товара с его стороны в адрес истца не поступило, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика полученный товар был израсходован ответчик частично оплатил поставленную сверх количества, предусмотренного контрактом, продукцию.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств полной оплаты, поставленной продукции сверх определенных контрактом суммы отсутствуют, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2014г.-10.06.2014г.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности, однако ответчиком требования, указанные в претензии игнорировались.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт наличия задолженности в сумме 30 468 руб. 17 коп., подтвержденной материалами дела, ответчиком не оспорен.
Довод ответчика , что поставщик не отследил объем продукции по вышеуказанному контракту и продолжал поставлять без каких-либо письменных заявок от заказчика продукцию сверх установленного контрактом количества и суммы, в связи с чем у заказчика нет правовых оснований для оплаты поставленного сверх лимита продукции на сумму 30468 рублей, 17 копеек (товарные накладные от 06.12.2013, от 09.12.2013 , от 11.12.2013, от 18.12.2013) судом во внимание не принимается, поскольку поставленная продукция была принята ответчиком и израсходована.
На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 468 руб. 17 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №2 "Рябинка", Калужская область, г.Малоярославец в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПродЭКО", г. Тулазадолженность в сумме 30 468 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Г.В.Ефимова
