Решение от 17 февраля 2009 года №А23-3745/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3745/08Г-15-174
 
    17 февраля 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Риал Эстейт», г. Москва о  взыскании 149 899 руб. 73 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений,                      г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Риал Эстейт» с иском о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 94 966 руб. 65 коп., пени в сумме 42 492 руб. 45 коп., а всего 137 459 руб. 10 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные им требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 94 966 руб. 65 коп., пени в сумме 54 933 руб. 08 коп., а всего  149 899 руб. 73 коп. (л.д.56-57).
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, своих представителей  в судебное заседание не направили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела имеются  достаточные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, на основании ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со  следующим.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения  Городского Головы городского округа «Город Калуга» №1846-р от 29.03.2006 (л.д.8) и заключенного сторонами 29.03.2006г. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного  участка под существующими объектами недвижимости №75 (л.д.9-11) по акту приема – передачи земельного участка от 29.03.2006  ООО «Риал Эстейт» на неопределенный срок передан в аренду земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000296:0008, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Кирова,  под подземным кирпичным строением общественного туалета.
 
    Пунктом 2.1 договора №75 от  29.03.2006 стороны пришли к соглашению о том, что его действие распространяется на период с  23.05.2005.
 
    Соглашением от 23.04.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №75 от 29.03.2006 ООО «Риал Эстейт» передало права аренды ЗАО «Регион Инвест». В силу п. 2.5. названного  соглашения ЗАО «Регион Инвест» приняло на себя  права и обязанности арендатора земельного  участка с 04.05.2007, т.е. с момента государственной регистрации соглашения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Риал Эстейт» п. 3.1. договора, устанавливающего обязанность арендатора ежеквартально вносить арендные платежи в  размере, определяемом арендодателем в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора и составляемом ежегодно на основании базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним, за период с 23.05.2005 по 04.05.2007  образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 94 966 руб. 65 коп., что и послужило основанием для обращения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений в суд с иском  о взыскании задолженности по договору и пени в сумме 54 933 руб. 08 коп. за период с 01.07.2006 по 21.01.2009 из расчета 0,1% (п. 5.2 договора) от  размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора вправе установить, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержатся в п.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается, поэтому ответчик обязан уплатить истцу причитающуюся арендную плату.
 
    Требование истца о взыскании неустойки также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст. 329 и п.1 ст. 330 Гражданского кодекса  пени, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В письменном отзыве по существу иска ООО «Риал Эстейт» заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки не оспаривает, но просит об уменьшении неустойки на основании ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью пени относительно ставки рефинансирования.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  01.07.1996 №6/8                            «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки является  исключительным правом суда в случае явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд не имеет правовых оснований для принятия во внимание доводов ответчика о несоразмерности неустойки, поскольку в силу п. 1 и п. 4 ст.  421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Подписав договор №75 от  29.03.2006, ООО «Риал Эстейт» согласилось с его условиями, в том числе и с условиями, касающимися ответственности сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
 
    Кроме того, принимая во внимание, что ответчик в течении двух  лет не вносил арендные платежи за используемый земельный участок, до момента обращения истца в суд мер к погашению задолженности не принял, что свидетельствует о его недобросовестности как участника гражданского оборота, суд не усматривает оснований для уменьшения меры ответственности ООО «Риал Эстейт» за ненадлежащее  исполнение принятых по договору обязательств.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал Эстейт»,                      г. Москва в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, г. Калуга задолженность  в сумме 94 966 руб. 65 коп., пени в сумме 54 933 руб. 08 коп., а всего 149 899 (сто сорок девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 73 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 249 (четыре тысячи двести сорок девять) руб. 18 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал Эстейт»,                      г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                        248 (двести сорок восемь) руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                              А.А. Курушина