Дата принятия: 23 января 2009г.
Номер документа: А23-3744/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-3744/08Г-2-209
23 января 2009 годаг. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 января 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Риал Эстейт» г. Москва
о взыскании 1 448 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Журавлевой Е.Ю, по доверенности № 01/176-08-д от 15.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Городская управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риал Эстейт» о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства торгово-офисного здания № 262/06 от 23.11.2006 в сумме 2 667 руб. 24 коп. и пени за период с 12.01.2007 по 12.09.2008 в сумме 1 170 руб. 95 коп., а всего 3 838 руб. 19 коп.
В судебное заседание не явился представитель ответчика. 20.01.2009 представил в Арбитражный суд Калужской области ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявил об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил доказательства оплаты основой задолженности в полном объеме, уплаченной по платежному поручению № 6 от 15.01.2009.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 2 667 руб. 24 коп., в связи с оплатой ее ответчиком в полном объеме после предъявления иска в суд. Просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от исковых требований в указанной части и прекращения производства по делу понятны. Поддержал заявление от 12.01.2009 об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 1 448 руб. 34 коп., в связи с увеличением периода просрочки платежа до 25.12.2008. Возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что истцом не представлены доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки к последствиям нарушения рассматриваемого договора аренды. Просил взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с 01.04.2007 по 25.12.2008., в сумме 1 448 руб. 34 коп.
Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит, что отказ от исковых требований в сумме 2 667 руб. 24 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 2 667 руб. 24 коп. подлежит прекращению.
Судом также принимается в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований в части взыскания пени до 1 448 руб. 34 коп., как не противоречащий закону и нарушающий права других лиц.
Дело рассматривается в рамках заявленных уточнений (увеличенных требований).
Исследовав доказательства, заслушав выступления представителя истца, суд приходит к следующему.
23.11.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства торгово-офисного здания № 262/06, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером № 40:26:000296:0136, общей площадью 369 кв.м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, район дома 23, используемый для строительства торгово-офисного здания.
По акту приема-передачи данный земельный участок был передан истцом ответчику 23.11.2006 (приложение № 3 к договору).
Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится следующим образом: за 1 квартал – до 01 апреля, за 2 квартал – до 01 июля, за 3 квартал – до 01 октября, за 4 квартал – до 25 декабря.
Ссылаясь на неоплату ответчиком арендной платы по договору № 262/06 от 23.11.2006 за 2006 – 2007 годы, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком по платежному поручению № 6 от 15.01.2009 была произведена оплата по погашению задолженности по арендным платежам в сумме 2 667 руб. 24 коп. в связи с чем исковые требования в указанной части были прекращены по ходатайству представителя истца.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков, предусмотренных п. 3.3 договора № 262/06 от 23.11.2006, по оплате арендных платежей истцом начислена пеня за период с 01.04.2007 по 25.12.2008 в сумме 1 448 руб. 34 коп. по правилам п. 5.2 указанного договора, согласно которому в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 01.04.2007 по 25.12.2008 составила 1 448 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с чем сумма пени судом снижается до 602 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 602 руб. за период с 01.04.2007 по 25.12.2008.
В остальной части иск не удовлетворяется по приведенным выше основаниям.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал Эстейт» г. Москва в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» г. Калуга пеню в сумме 602 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Прекратить производство по делу в части взыскания 2 667 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись Ю.В. Архипов
