Дата принятия: 25 апреля 2008г.
Номер документа: А23-374/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-374/08Г-2-48
25 апреля 2008 года г. Калуга
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита» г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Наталье Николаевне г. Калуга
о взыскании 45 635 руб.,
при участи в заседании:
от истца – коммерческого директора Вербина С.В. по доверенности от 25.03.2008; представителя Столярина С.В. по доверенности от 09.03.2008, юрисконсульта Макаричевой Л.С. по доверенности от 16.04.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужская обувная фабрика «Калита» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности в сумме 45 635 руб. по договору купли-продажи № 21 от 09.03.2006.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи 21 от 09.03.2006, в сумме 45 635 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
09.03.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 21 (л.д. 10), согласно которому истец (продавец) обязуется передать ответчику (покупатель) товар (обувь), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара продавцом производится в соответствии с заявкой покупателя, в которой указывается ассортимент и количество заказной партии товара.
Срок действия договора определён до 31.12.2006.
Ссылаясь на поставку истцом ответчику во исполнение указанного договора товара (обуви) на сумму 45 635 руб. и её неуплату ответчиком, оставления без ответа претензии истца № 1233 от 07.12.2007 (л. д. 20), истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара (обуви) исполнены надлежащим образом, в период с марта 2006 года по октябрь 2006 года ОАО «Калужская обувная фабрика «Калита» был поставлен товар на сумму 155 410 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.48-56).
Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по товарным накладным товара ответчиком не оспорены.
Из расчета исковых требований (л.д.45) следует, что в период с марта 2006 года по июнь 2007 года ответчиком был произведен возврат товара (обуви) на общую сумму 79 595 руб., оплачено в сумме 30 180 руб.
Таким образом, сумма долга по состоянию на 01.02.2008 составила 45 635 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 45 635 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамовой Натальи Николаевны г. Курск в пользу открытого акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита» г. Калуга задолженность в сумме 45 635 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 826 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
