Решение от 28 октября 2014 года №А23-3734/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248016, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3734/2014
 
 
    28 октября 2014 года                                                                                        г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседаниис использованием систем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», 410511, Саратовская область, Саратовский район, п.Тепличный, ул.Перспективная, д.1, ОГРН 1136432000561, ИНН 6432016680,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НСИ Спецстрой», 107150, г.Москва, ул.Бойцовая, д.22, ОГРН 1127747005429, ИНН 7718903805,
 
    о взыскании 3 294 859рублей 49 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Исаевой М.А. по доверенности от 15.05.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСИ Спецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 30.08.2013 №28-08/13 в размере 679 752 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 27.06.2014 в размере 34 270 рублей 83 копейки, задолженности по договору подряда от 25.09.2013 №39-09/13 в размере 2 444 983 рубля 91 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 27.06.2014 в размере 135 852 рубля 75 копеек, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    30.08.2013 между ООО «НСИ Спецстрой» (заказчик) и ООО «Транссервис» (исполнитель) заключен договор подряда №28-08/13 на устройство барьерных ограждений из стали на металлических стойках, шаг стоек 2 м на объекте «Автомобильная дорога в индустриальном парке «Ворсино» Боровского района Калужской области, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству дорожных ограждений (л.д.17-19).
 
    Стоимость работ определяется Сметным расчетом и составляет
3 979 752 рубля (п.3.1. договора).
 
    ООО «Транссервис» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.10.2013 №16, справкой о стоимости выполненных работ от 28.10.2013 (л.д.22-23).
 
    С учетом частичной оплаты в размере 3 000 000 рублей, авансового платежа – 300 000 рублей, долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 679 752 рубля.
 
    25.09.2013 между ООО «НСИ Спецстрой» (заказчик) и ООО «Транссервис» (исполнитель) заключен договор подряда №39-09/13 на устройство барьерных ограждений из стали на металлических стойках, шаг стоек 2 м на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-3 «Украина» - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) на участке км 261+400 – км 281+000 в Калужской области», согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству дорожных ограждений (л.д.24-27).
 
    ООО «Транссервис» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2013 №9, справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2013 (л.д.34-35).
 
    С учетом частичной оплаты в размере 8 000 000 рублей, авансового платежа – 10 000 000 рублей, оплату услуг заказчика по организации и координации работ (п.2.10 договора) – 632 319 рублей 09 копеек, долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 2 444 983 рубля 91 копейка.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, ООО ««Транссервис» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    В силу норм пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Факт выполнения работ по договорам подряда от 30.08.2013 №28-08/13, от 25.09.2013 №39-09/13 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству работ, ответчик истцу не предъявлял.
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объёме ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судом также принято во внимание, что истец обращался к ликвидационной комиссии с соответствующим требованием. Требование истца о погашении спорной задолженности было оставлено без удовлетворения, и ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обратного.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 711, 740, 746Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 30.08.2013 №28-08/13 в размере 679 752 рубля, по договору подряда от 25.09.2013 №39-09/13 в размере 2 444 983 рубля 91 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 30.08.2013 №28-08/13 за период с 19.11.2013 по 27.06.2014 в размере 34 270 рублей 83 копейки, по договору подряда от 25.09.2013 №39-09/13 за период с 20.12.2013 по 27.06.2014 в размере 135 852 рубля 75 копеек.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2014 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 124 735 рублей 91 копейка, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Поскольку на момент вынесения решения судом денежное обязательство ответчиком не исполнено, проценты следует продолжать начислять на сумму долга из расчета учетной ставки банковского процента 8,25% годовых с 28.06.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 170 123 рубля 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на непогашенную сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 28.06.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСИ Спецстрой», г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», Саратовская область, Саратовский район, п.Тепличный, задолженность в размере 3 124 735 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 123 рубля 58 копеек, а всего 3 294 859 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 3 124 735 рублей 91 копейка, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых с 28.06.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСИ Спецстрой», г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 474 рубля 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Аникина