Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А23-3734/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3734/09Г-16-247
23 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Волгогаз» г. Чебоксары Чувашской Республики
к муниципальному унитарному предприятию «Служба коммунального хозяйства» с. Перемышль Калужской области
о взыскании 8 898 руб. 11 коп.,
при участии в заседании представителя ответчика – исполняющего обязанности директора Рязанцева И.Л. на основании постановления от 11.09.2009 № 997,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Волгогаз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба коммунального хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 446 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 452 рубля., всего – 8 898 руб. 11 коп.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика отзыв не представил, возражений не заявил. Пояснил, что договор от 29.06.2007 между сторонами был исполнен, работы по договору были выполнены на сумму 7 553 руб. 89 коп., оплата в сумме 15 000 рублей поступила, из них 7 553руб.89коп. в оплату по договору, остальная сумма как предоплата за отбор горячей воды истцом у ответчика и использование бульдозера ответчика по другому договору. Также пояснил, что подписанного договора и документов в подтверждение данных обстоятельств не имеется, доказательств зачета также не имеется. В порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал получение от истца денежных средств по пл.поручению № 428 от 30.06.2009 в сумме 15 000руб., из них 7 553 руб. 89 коп. в оплату за транспортировку труб.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор подряда № 48 от 29.06.2007, согласно которому истец заказывает у ответчика автомашину для перевозки грузов для объекта межпоселковый газопровод Поляна-д.Покровское МР «Перемышльский район» Калужской области.
Стоимость работ составляет 7 553 руб. 89 коп.(п.2.1) и подлежит оплате на основании акта выполненных работ в течение 14 дней после выполнения.
Срок действия договора с момента подписания до 01.10.2007(п.5.1).
Выполнение перевозки автотранспортом ответчика подтверждается актом от 30.06.2007 на сумму 7553руб.89коп.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены им также счет-фактурой истца от 30.06.2007 на сумму 7553руб.89коп. и товарно-транспортной накладной АЖ 023014.
В то же время, пл.поручением № 485 от 30.07.2007 истец перечислил ответчику 15 000руб.
Ответчик признал получение от истца денежных средств по указанному пл.поручению в сумме 15 000руб., из них 7 553 руб. 89 коп. в оплату за транспортировку труб по указанным выше документам. Данное признание принимается судом на основании ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что остальная сумма по указанному пл.поручению получена в порядке предоплаты за отбор горячей воды истцом у ответчика и использование бульдозера ответчика по другому договору не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Кроме того, из объяснений ответчика следует, что подписанного договора и документов в подтверждение данных обстоятельств не имеется, как и доказательств зачета излишней суммы по пл.поручению в счет оплаты отбора горячей воды истцом у ответчика и использование бульдозера ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми объектами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В связи с чем, на стороне ответчика в силу норм ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место неосновательное обогащение в сумме 7 446руб.11коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.
В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 452 руб. за период с 30.06.2007 по 01.06.2007, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, которые также подлежат взысканию на основании норм ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
Данный расчет ответчиком не оспорен.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба коммунального хозяйства» с. Перемышль Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Волгогаз» г. Чебоксары Чувашской Республики неосновательное обогащение в сумме 7 446 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 452 руб., всего 8 898 руб. 11 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.А. Осипенко
