Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А23-3732/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3732/08Г-2-205
25 декабря 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берст» г. Брянск
к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» с. Чернышено Думиничского района Калужской области
о взыскании 3 255 251 руб. 29 коп. и судебных издержек в сумме 25 000 руб.,
при участи в судебном заседании:
от истца – представителя Тришина Е.А. по доверенности № 10 от 03.11.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Берст» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» о взыскании по договору поставки № 1/1 от 01.01.2008 задолженности в сумме 3 418 363 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.12.2008 в сумме в сумме 180 734 руб. 96 коп., а всего в сумме 3 599 098 руб. 16 коп. и судебных издержек в сумме 25 000 руб.
Определением суда от 26.11.2008 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания основной задолженности до 3 202 205 руб. 70 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 180 598 руб. 77 коп., а всего до 3 382 804 руб. 47 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основной задолженности до 3 018 363 руб. 20 коп., в связи с погашением ответчиком части задолженности. Заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 236 888 руб. 09 коп., в связи с увеличением периода просрочки платежа до 23.12.2008. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2008 до момента фактической уплаты суммы задолженности по арендной плате, исходя из действующей ставки рефинансирования 13 % годовых, а также судебные издержки в сумме 25 000 руб.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 23.12.2008 посредством факсимильной связи направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Отзыва по существу заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
01.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1/1 (л.д. 8-10), согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленные сроки покупателю, а покупатель принять и оплатить кряж фанерный березовый по ГОСТу 9462-88 (далее - товар). Наименование, ассортимент, объемы и цены на товар указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью наносящего договора.
Согласно п. 4.3 договора оплата в размере 100% за поставленный по данному договору, товар производится в течение 5 банковских дней от даты выписки счета-фактуры.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договоре о купле-продаже (глава 30).
Ссылаясь на поставку товара по договору № 1/1 от 01.01.2008 на общую сумму 14 842 205 руб. 70 коп., на непогашение ответчиком задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, в период с января 2008 года по октябрь 2008 года истец поставил товар, согласно условиям договора № 1/1 от 01.01.2008, на общую сумму 14 842 205 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами (л.д.16-87, 149-151).
В период действия договора, а также в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 11 740 000 руб.
Таким образом, задолженность за поставленный товар по договору № 1/1 от 01.01.2008 на дату рассмотрения дела по существу составляет 3 018 363 руб. 20 коп.
В предварительном судебном заседании 26.11.2008представитель ответчика указал, что исковые требования не признает. Отзыва по существу заявленных требований не представил, документы, опровергающие доводы истца также представлены не были.
Кроме того, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.07.25008 (л.д.114) о погашении образовавшейся задолженности, полученная им 24.07.2008 и 24.07.2008, оставлена без ответа.
При этом, находящийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2008 (л.д. 144-147) подписанный обеими сторонами, свидетельствует о признании ответчиком задолженности в сумме 3 203 201 руб. 28 коп.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 018 363 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обязательства по оплате поставленной продукции исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 23.12.2008 в сумме 236 888 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 23.12.2008 в сумме 236 888 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
С учетом изложенного, судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 557 934 руб. 92 коп. (с суммы основного долга 3 018 363 руб. 20 коп без учета НДС), исходя из учетной ставки банковского процента в размере 13% процентов годовых с 24.12.2008 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб. в качестве расходов понесенных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В качестве доказательств судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции истцом представлены договор поручения № 15/10-7 от 15.10.2008 (л.д.91-93), платежное поручение № 240 от 16.10.2008 на сумму 25 000 руб. (л.д.94).
Однако истец не представил доказательства, обосновывающие разумность понесенных расходов.
С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя не являются объективными с учетом незначительной сложности рассматриваемого спора, объема проведенной им работы и участия в двух судебных заседаниях, в связи с чем суд уменьшает данные расходы до 15 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 15 000 руб.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом с частичного погашения требований после предъявления иска в суд.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 125 руб. подлежит возращению истцу по платежному поручению № 242 от 16.10.2008.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» с. Чернышено Думиничского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берст» г. Брянск задолженность в сумме 3 018 363 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 888 руб. 09 коп., а всего 3 255 251 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 29 495 руб. 49 коп. и судебные издержки в сумме 15 000 руб.
Взыскать открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» с. Чернышено Думиничского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берст» г. Брянск проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 2 557 934 руб. 92 коп. без НДС, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 13% процентов годовых с 24.12.2008 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Берст» г. Брянск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 125 руб. по платежному поручению № 242 от 16.10.2008.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
