Решение от 21 марта 2008 года №А23-3731/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3731/07Г-15-284
 
    21 марта 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  21 марта 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети», г.Людиново Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Москва, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  представителя Романенко С. С. по доверенности №234 от 05.04.2007 года,
 
    от ответчика – представителя Розанова А. И. по доверенности  №7/65 от 17.12.2007 года,  генерального директора Измайлова А.Р. на основании приказа №12  от 06.07.2007, юрисконсульта  Скорохода А.П. по   доверенности  №7/65 от 04.03.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Людиновские тепловые сети», г.Людиново Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Людиново Калужской области, с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по отпуску и транспортировке тепловой энергии в горячей воде №1/07 от 20.09.2007.
 
    До принятия решения по делу определением суда от 06.03.2008 в порядке, предусмотренном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом заменен ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Людиново Калужской области, на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Москва.
 
    В судебном заседании представитель МУП «Людиновские тепловые сети» поддержал исковые требования, просил урегулировать разногласия по названию вышеназванного договора - в редакции истца   «договор энергоснабжения», а также по пунктам 6.3.; 6.4.5; 6.4.6; 6.7, возникших при заключении договора на оказание услуг по отпуску и транспортировке тепловой энергии в горячей воде.
 
    Требование абонента мотивировано несогласием с предложенными энергоснабжающей организацией условиями договора, касающимися определения фактической стоимости транспортировки тепловой энергии в горячей воде, оплаты услуг по транспортировке тепловой энергии, дополнительной оплаты в случае использования резервного вида топлива – мазута. Истец просит исключить из текста договора пункты 6.3; 6.4.5; 6.4.6; 6.7.
 
    Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлениями Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области на 2007 и 2008 годы для ООО «ПЭК «Людиновотепловоз» тарифы установлены без учета передачи тепловой энергии,  затрат на увеличение стоимости транспортировки тепловой энергии в случае увеличения тарифов на энергию, а также в случае вышеуказанного перехода на резервный вид топлива – мазут.
 
    По мнению ответчика, условия договора в редакции ООО «ПЭК «Людиновотепловоз» не нарушают права истца и соответствуют действующему законодательству.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела, 21.09.2007 ООО «ПЭК «Людиновотепловоз» (энергоснабжающая организация) направило проект договора на оказание услуг на период отопительного зимнего сезона 2007 – 2008 г.г. по отпуску и транспортировке тепловой энергии в горячей воде от 20.09.2007 (л.д.11-15) МУП «Людиновские тепловые сети» (покупатель). Данный договор подписан истцом с учетом протокола разногласий 28.09.2007. Поскольку ответчик отклонил протокол разногласий по пунктам 6.3.; 6.4.5.; 6.4.6; 6.7., а также по названию договора, и соглашения об урегулировании разногласий между сторонами достигнуто не было, истец передал на рассмотрение  суда разногласия, возникшие при заключении договора.
 
    Из содержания ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно ст. 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассматривая спор, суд исходит из принципа равенства сторон, а также публичного характера правоотношений по обеспечению энергией (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать в порядке, определенном законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 539, п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона  «О государственном регулировании тарифов на электрическую и  тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 №41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
 
    Изменение указанных тарифов в течение финансового года без одновременного внесения Правительством Российской Федерации (органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации) проекта федерального закона (закона субъекта Российской Федерации) на рассмотрение Государственной Думы (законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации) проекта  федерального закона (закона субъекта Российской Федерации) о внесении изменений и дополнений в федеральный закон (закон субъекта Российской Федерации) о федеральном бюджете на текущий  финансовый год и плановый период (бюджет субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год) не допускается.
 
    Согласно п.6.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования тарифов Калужской области.
 
    Эти тарифы установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Калужской области от 10.10.2006 и 26.10.2007 (л.д.104-107) «Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «ПЭК Людиновотепловоз» (потребителей Людиновского филиала ООО «ПЭК Людиновотепловоз») на 2007, 2008 годы.
 
    Между тем ответчик, включив в условия договора пункты 6.3.; 6.4.5.; 6.4.6; 6.7, изменяет установленные для него Комитетом  государственного регулирования тарифов Калужской области тарифы на тепловую энергию в нарушение действующего законодательства.
 
    Доводы ответчика о дополнительных расходах на транспортировку тепловой энергии также не могут быть приняты судом во внимание, т.к. передача тепловой энергии от котельной ответчика до границы балансовой принадлежности учтена в установленном Комитетом государственного регулирования тарифов Калужской области тарифе (л.д.105, 107).
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из оспариваемого договора вышеназванные пункты.
 
    Исковые требования истца об изменении названия договора удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом спора в суде могут быть  разногласия по условиям договора, а не по названию договора.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Москва, заключить с муниципальным унитарным предприятием «Людиновские тепловые сети»,                          г. Людиново Калужской области, договор на оказание услуг по отпуску и транспортировке тепловой энергии в горячей воде от 20.09.2007 №1/07, исключив из договора пункты 6.3.; 6.4.5.; 6.4.6; 6.7.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз»», г. Москва, в пользу муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети», г. Людиново Калужской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                            А.А. Курушина