Решение от 16 октября 2009 года №А23-3726/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3726/09Г-20-209
 
 
    16 октября  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  16 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис плюс» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «САЙНС» г. Калуга
 
    о взыскании 57 850 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Унковского И.В. по доверенности от 08.10.2008, действительной до 31.12.2009;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис плюс» (далее – ООО «СтройРемСервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САЙНС» (далее - ООО «САЙНС») о взыскании перечисленной по договору от 26.03.2008 № 8/03 предоплаты в сумме 50 000 рублей и пени в сумме 7 850 рублей, всего – 57 850 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил, отзыв не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 26.03.2008 между ООО «СтройРемСервис плюс» (заказчик) и ООО «САЙНС» (подрядчик) был подписан договор  № 8/03 (далее по тексту – договор) (л.д. 11-12).
 
    Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу станка хореографического и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Сумма договора составляет 50 000 рублей, которая уплачивается в виде предоплаты (пункты 2.1 и 2.2 договора).
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора от 26.03.2008 № 8/03 отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    Из материалов дела следует, что истцом на основании выставленного счета (л.д. 44) платежным поручением № 47 от 06.02.2009 (л.д. 45) ответчику перечислены в оплату по договору от 26.03.2008 № 8/03 50 000 рублей. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается также выпиской по счету истца за 06.02.2009 (л.д. 46).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком работы выполнены не были.
 
    Истец в претензии от 16.07.2009 (л.д. 14) предложил расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных в связи с его исполнением денежных средств.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2009 (л.д. 13) в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 50 000 рублей.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу норм пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Данное условие является существенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 9.1 договора от 26.03.2008 № 8/03 срок выполнения работ по данному договору составляет 32 рабочих дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.
 
    Вместе с тем, срок внесения предоплаты договором не определен.
 
    Исходя из изложенного, не представляется возможным определить начальный и конечный срок выполнения работ.
 
    Кроме того, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что конкретные сроки выполнения работ сторонами согласованы не были.
 
    При указанных обстоятельствах договор подряда от 26.03.2008 № 8/03 является незаключенным.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) и возместить неполученные доходы.
 
    Истцом заявлено требование о возврате перечисленной по договору подряда от 26.03.2008 № 8/03 предоплаты в сумме 50 000 рублей. Исходя из незаключенности договора, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
 
    С учетом изложенного и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца  о  взыскании с ответчика  50 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Исковые требования ООО «СтройРемСервис плюс» о взыскании пени удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора подряда от 26.03.2008 № 8/03.
 
    Незаключенный договор не может являться основанием для взыскания договорной неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании пени не основано на законе.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЙНС» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис плюс»          г. Калуга денежные средства  в сумме 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 932 руб.15 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова