Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А23-3725/09Г-8-185
PAGE 2
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-3725/09Г-8-185
08 сентября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи
Шатской О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
муниципального
унитарного предприятия «Калужский мини-рынок», г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Клюзовой Елене Викторовне, г. Калуга
о взыскании 13 328 рублей 60 коп.,
при участии в заседании от истца – представителя Овсянкина С.Ю. по доверенности №23 от 07.09.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Калужский мини-рынок» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Клюзовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору №287-07/10-09 на оказание услуг по передаче во временное пользование торгового места на ярмарке, расположенной по адресу: пер. Малинники, 7/2, от 01.01.2009 в сумме 12 239 рублей 30 коп. по состоянию на 06.05.2009, пени в сумме 1 089 рублей 30 коп., начисленной за период с 06.05.2009 по 03.08.2009, всего - 13 328 рублей 60 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время ответчик услугами истца по договору не пользуется, предпринимательскую деятельность на предоставленном торговом месте не осуществляет. Сообщил, что претензий по факту оказания услуг за предъявленный ко взысканию период ответчик не заявлял. Указал на отсутствие дополнительных доказательств по делу и готовность дела к судебному разбирательству.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте предварительного судебного заседания с учетом положений п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнение представителя истца, суд считает дело к судебному разбирательству подготовленным.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 октября 2009 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
Истцу предоставить в материалы дела подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки по сумме основного долга; предоставить документы, имеющие значение для рассмотрения дела.
Ответчику предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, которые подтверждают доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить истцу в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (оригинал суду на обозрение, копию в дело); принять участие в подписании акта сверки.
Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись О.В. Шатская