Решение от 12 декабря 2008 года №А23-3721/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3721/08Г- 19 –183
 
 
    12 декабря 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд   Калужской   области  в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении     протокола   судебного    заседания   судьёй    Сидорычевой   Л.П.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   Городской  Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга»,
 
    г. Калуга,
 
    к  открытому акционерному обществу  «Опытно-экспериментальный завод «Орггидромаш»,  г. Калуга,
 
    о взыскании  92 267 руб. 67 коп.   
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Чудакова Е.Е. по доверенности №01/11-08-д от 17.01.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская  Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась  в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу  «Опытно-экспериментальный завод «Орггидромаш» о взыскании по  договору аренды  находящегося в государственной  собственности земельного участка №8050 от 29.11.2005  задолженности по арендной плате в сумме 70 248 руб. 60 коп., пени   в сумме 22 019 руб. 06 коп.,   а   всего 92  267 руб. 67 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что урегулировать спор путём заключения мирового соглашения сторонам не удалось. Указал, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные  доказательства  для  рассмотрения  спора  по  существу.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    29.11.2005 между истцом (арендодателем) с одной стороны и ответчиком (арендатором) с другой стороны  был заключен договор аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка  под существующими объектами  недвижимости №8050  (л.д. 11-12).
 
    Предметом вышеуказанного договора является передача на основании Распоряжения городского Головы г. Калуги от 29.11.2005 №5383-р в аренду  земельного участка      с     кадастровым     номером      № 40:26:000358:0038 общей площадью 5450 кв.м  из земель поселений,   расположенного по    адресу:  г. Калуга,   ул. Салтыкова-Щедрина, д. 139, предоставленный под главным административным корпусом, одноэтажным кирпичным  зданием  трансформаторной (строение 8) в границах, указанных  в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой  частью.
 
    По   акту    приёма-передачи    земельного   участка,   находящегося по адресу: г. Калуга, Салтыкова-Щедрина, д.139  от 29.11.2005  земельный участок с     кадастровым     номером      № 40:26:000358:0038 общей площадью 5450 кв.м  из земель поселений,   расположенный по    адресу:  г. Калуга,   ул. Салтыкова-Щедрина, д. 139 был передано ответчику (л.д.13).
 
    Согласно п.2.1.  вышеуказанный договор заключён  с 01.12.2004 на неопределённый срок.
 
    Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
 
    Согласно п.3.2. арендная плата вносится ответчиком  путем перечисления на расчётный счет  авансировано пропорциональными  долями  не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года.
 
    Расчёт арендной платы определён в Приложении №2 к  договору аренды  (л.д.12)
 
    В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, с п.1 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно договору, с учётом изменений размера базовой ставки,  арендная плата  за землю  за   спорный   период   с     01.07.2008   до    01.10.2008  составила 70 248 руб.60 коп.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, обязательство по своевременному внесению арендной платы ответчиком  не исполнялось.
 
    Как следует из расчета арендной платы  (л.д.18-19), не оспоренного ответчиком,  задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с     01.07.2008   до    01.10.2008    составила 70 248 руб.60 коп.
 
    Факт передачи земельного участка в аренду, сумма задолженности по арендной плате  за земельный участок  ответчиком  не оспорен.
 
    Согласно пояснений представителя истца, материалов дела, образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком  до настоящего времени не  погашена.
 
    С учётом вышеизложенного суд считает на основании статей 614, 610, 622, 621, 450, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что требование истца о взыскании задолженности ответчика за пользование земельным участком за период с     01.07.2008   до    01.10.2008   в сумме 70 248 руб.60 коп.   подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 5.2. вышеуказанного договора аренды №8050 от 29.11.2005  при нарушении арендатором сроков арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.  
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства по  перечислению арендной платы,  истцом начислена пеня за период  с  01.01.2006  до 08.10.2008.
 
    Из  представленного истцом  расчета пени (л.д.9-10) следует, что сумма пени,  начисленной в размере 0,1% с просроченной  суммы арендной платы за каждый день  просрочки,   за    период    с   01.01.2006  до 08.10.2008    составила  22 019 руб.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании пеней  в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки подлежит     удовлетворению    за    период    с   01.01.2006  до 08.10.2008   в сумме 22 019 руб. 06 коп.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате  пеня  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент неустойки является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню   до  10 000  руб.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 10 000 руб.   за период 01.01.2006  до 08.10.2008.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме  и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с  удовлетворением заявленных исковых требований в полном объёме. 
 
    Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная  пошлина в большем размере от установленной,  государственная пошлина в   сумме 600 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Опытно-экспериментальный завод «Орггидромаш»,  г. Калуга в   пользу  Городской  Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга, задолженность     в    сумме 70 248 руб. 60 коп.,  пеню   в сумме 10 000 руб.,  а    всего  80 248 руб. (Восемьдесят тысяч двести сорок восемь рублей) 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 268 руб. 03 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Городской  Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калугаиз федерального бюджета излишне уплаченную  по платёжному поручению №106415 от 15.10.2008 государственную   пошлину   в   сумме  600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  Арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                            подпись                                 Л.П. Сидорычева