Решение от 04 сентября 2014 года №А23-3717/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-3717/2014
 
    КО
 
    04сентября 2014 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, г.Калуга, ул.Вилонова, д.5)
 
    к арбитражному управляющему Ростунову Александру Владимировичу (ОГРНИП 309660425800019, Свердловская область, г.Березовский)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель Бакулина Е.П., доверенность от 14.04.2014 № 14-07-ОГ,удостоверение;
 
    от заинтересованного лица - не явился, извещён надлежаще,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему Ростунову Александру Владимировичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо, извещённое надлежаще, не явилось, представителя не направило, отзыва, пояснений не представило.
 
    Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица, по материалам, представленным управлением и не оспоренным арбитражным управляющим (статьи 123, 156 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2013 по делу
№ А23-4075/2012 общество с ограниченной ответственностью «190 Управление начальника работ» (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 29.07.2013 конкурсным управляющим названного общества утвержден Ростунов Александр Владимирович.
 
    В управление поступило определение суда от 22.04.2014 по указанному делу, свидетельствующее о нарушении арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, в связи с чем управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой выявлены нарушения:
 
    1) пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве);
 
    2) пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве;
 
    3) пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве;
 
    4) пунктов 1, 2, 6 статьи 28 Закона о банкротстве;
 
    5) пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, далее - Правила проведения собраний);
 
    6) пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве;
 
    7) пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, далее - Правила подготовки отчетов) и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, далее - Типовые формы отчетов);
 
    8) пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктов 1, 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, далее - Правила ведения реестра), пунктов 1.1, 1.5, 1.7, 1.8, 6.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (утверждены Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, далее - Методические рекомендации);
 
    9) абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Правил проведения собраний;
 
    10) пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.
 
    Уполномоченным лицом управления (приказ от 14.04.2014 № 85-П) 28.05.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением от 27.06.2014 срок проведения административного расследования продлен, арбитражному управляющему предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Управление 10.07.2014 в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего (телеграммой просил рассмотреть дело в его отсутствие) составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а затем обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.
 
    1) Нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Названные нормы обязывали арбитражного управляющего организовать и провести собрание кредиторов, а также ежеквартально представлять ему отчет о своей деятельности.
 
    Собрание кредиторов было назначено лишь на 16.12.2013, не состоялось ввиду отсутствия кворума, в октябре 2013 г., январе и апреле 2014 г. не проводилось, отчет о своей деятельности арбитражным управляющим не предоставлялся.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим данных обязанностей подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено. Кроме того, действия (бездействие) арбитражного управляющего в части непредставления своевременно собранию кредиторов отчета о ходе конкурсного производства признаны незаконными определением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014 по делу № А23-4075/2012 с участием арбитражного управляющего и управления. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    2) Нарушения пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве. Названные нормы обязывали арбитражного управляющего принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, оценку (с привлечением оценщика), принимать меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, после чего приступить к его продаже.
 
    Арбитражный управляющий не принял меры, направленные на возврат имущества должника и формирование конкурсной массы, а также не провел инвентаризацию, оценку и продажу имущества должника.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим данных обязанностей подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено. Кроме того, действия (бездействие) арбитражного управляющего в части непринятия мер, направленных на возврат имущества должника и формирования конкурсной массы, в части непроведения инвентаризации, оценки и продажи имущества должника признаны незаконными определением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014 по делу № А23-4075/2012 с участием арбитражного управляющего и управления. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    3) Нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве. Названная норма обязывает арбитражного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а иные известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе такового счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.
 
    Арбитражный управляющий закрыл счета должника, известные на момент открытия конкурсного производства, лишь в декабре 2013 г., то есть более чем через 4 месяца после своего утверждения.
 
    Несвоевременное исполнение арбитражным управляющим данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено. Кроме того, действия (бездействие) арбитражного управляющего в части несвоевременного закрытия расчетных счетов должника признано незаконным определением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014 по делу № А23-4075/2012 с участием арбитражного управляющего и управления. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    4) Нарушение пунктов 1, 2, 6 статьи 28 Закона о банкротстве. Названные нормы обязывают арбитражного управляющего опубликовать посредством Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в частности, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.
 
    Арбитражный управляющий публикацию данных сведений посредством названного Реестра не осуществил.
 
    Неисполнение данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    5) Нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 4 Правил проведения собраний. Названные нормы обязывают арбитражного управляющего при организации собрания кредиторов уведомлять лиц, которые вправе принимать в нем участие, в том числе представителя органа по контролю (надзору).
 
    Арбитражный управляющий не уведомил управление при организации собрания кредиторов.
 
    Неисполнение данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    6) Нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Названная норма обязывает арбитражного управляющего указывать в сообщении о проведении собрания кредиторов среди прочего место нахождения должника и его адрес.
 
    Арбитражный управляющий в уведомлении о проведении собрания кредиторов эти сведения не указал.
 
    Неисполнение данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    7) Нарушение пункта 4 Правил подготовки отчетов и Типовых форм отчетов. Названные нормы обязывают арбитражного управляющего составлять отчеты по типовым формам.
 
    При составлении отчета о деятельности конкурсного управляющего Ростунов А.В. не соблюл данное требование, а именно:
 
    убрал из таблицы "меры по обеспечению сохранности имущества должника" из колонки "предпринятые меры" строки "Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником" и " Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок "; из колонки "Результаты" строки "результаты рассмотрения в арбитражном суде, дата принятия решений" и "основания отказа от их исполнения, дата отказа ";
 
    не привел таблицы "Сведения о реестродержателе" и "Сведения о работниках должника";
 
    в таблице "Формирование реестра требований кредиторов" в строке "Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства" указал недостоверные сведения о дате и номере выпуска газеты, номере объявления; в строке "Дата закрытия реестра кредиторов" указал недостоверные сведения о дате закрытия реестра кредиторов;
 
    в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов " не указал сведения о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Неисполнение данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    Относительно наличия не предусмотренной Типовыми формами отчетов колонки "примечание" в таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам". Суд, вопреки мнению управления, не считает включение данной колонки неисполнением обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, поскольку сведения, требуемые Типовыми формами отчетов, данная таблица содержит.
 
    Учитывая изложенное, суд находит недоказанным данное нарушение.
 
    8) Нарушение пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктов 1, 9 Правил ведения реестра, пунктов 1.1, 1.5, 1.7, 1.8, 6.4 Методических рекомендаций. Положения данных актов в совокупности обязывают арбитражного управляющего составлять реестр требований кредиторов по названным правилам и форме с учетом упомянутых рекомендаций.
 
    При составлении реестра требований кредиторов общества на 11.12.2013 арбитражный управляющий данное требование не соблюл, а именно:
 
    в графах 7, 8 таблицы 11 и таблицы 17 не указаны адрес, контактные телефоны, сведения о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора - юридического лица;
 
    в графах 6 таблицы 12 и таблицы 18 отсутствуют реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования;
 
    в графе 8 таблицы 18 не указана информация о размере требований кредиторов к должнику (в рублях), определенном арбитражным судом;
 
    по завершении каждого раздела реестра дата закрытия реестра требований кредиторов не указана.
 
    Неисполнение данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    9) Нарушение абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Правил проведения собраний. Названные нормы обязывают арбитражного управляющего не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов направить один экземпляр протокола такого собрания в арбитражный суд.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении неисполнение данной обязанности подтверждается копией уведомления о проведении собрания кредиторов от 01.12.2013, копией ходатайства арбитражного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении общества.
 
    Эти документы судом изучены, однако из их содержания не следует, что арбитражным управляющим не исполнена рассматриваемая обязанность.
 
    Иных доказательств данного нарушения материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, суд находит недоказанным данное нарушение.
 
    10) Нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве. Названная норма обязывает арбитражного управляющего провести собрание кредиторов по требованию, в частности, уполномоченного органа, не позднее чем в течение трех недель с даты получения такого требования.
 
    Получив соответствующее требование уполномоченного органа 08.04.2014, арбитражный управляющий не провел собрание кредиторов в указанный срок.
 
    Неисполнение данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
 
    Арбитражным управляющим не представлены пояснения и доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доказанные факты неисполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.
 
    Учитывая множественность доказанных нарушений, продолжительность неисполнения ряда обязанностей, существенный характер отдельных нарушений, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд
не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, учитывает, что определением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2013 по делу № А23-4075/2012 Ростунову А.В. назначена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника, в связи с чем назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, равном 25 000 рублей.
 
    Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.
 
    В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь арбитражного управляющего Ростунова Александра Владимировича, 05.01.1974 года рождения, уроженца дер. Котлы Кингисеппского района Ленинградской области, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области за ОГРНИП 309660425800019, ИНН 660404999880, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Гагарина, д. 14, кв. 13,
 
    к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,
 
    со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    получатель платежа: УФК по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области)
 
    ИНН 402 706 68 00
 
    КПП 402 701 001
 
    счет получателя: 401 018 105 000 000 1 000 1
 
    банк: отделение Калуга
 
    БИК 042 908 001
 
    ОКТМО 297 01 000
 
    КБК 321 116 9 004 00 46 000 140
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.В. Харчиков