Определение от 24 августа 2009 года №А23-3714/09Г-8-178

 
    PAGE  2
 
 
 
 
КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
 
 
   АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04, http: // kaluga.arbitr. ru;
 
e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3714/09Г-8-178
 
    24 августа 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
              Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи
 
    Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новополис», г. Малоярославец Калужской области
 
    о приостановлении исполнительного производства,
 
 
    возбужденного на основании исполнительного листа №751938, выданного 02.07.2009 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-8714/09-118-23,
 
 
          У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новополис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговому дому «Уралтурбосталь» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2009, составленном судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области Корольковой В.Н. в рамках исполнительного производства №29/33/11538/4/2009.
 
    Одновременно истцом заявлено о приостановлении полностью вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №751938, выданного 02.07.2009 Арбитражным судом                  г. Москвы по делу №А40-8714/09-118-23, до рассмотрения искового заявления по существу.
 
    Истец и ответчик своих представителей  в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на отсутствие необходимости в приостановлении исполнительного производства в связи с платежеспособностью заявителя;  просил суд рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства в свое отсутствие.
 
    В соответствии со статьями  123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено  в отсутствие  представителей сторон и судебного пристава-исполнителя.   
 
    Изучив представленные в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства доказательства, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Новополис» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
 
    При этом  частью 1 статьи 119  указанного Федерального закона предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления должника о приостановлении исполнительного производства, суду не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, с которыми связывается возможность приостановления исполнительного производства.
 
    Так заявителем не представлено доказательств обращения взыскания по исполнительному документу на  арестованное согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2009 имущество, проведения судебным приставом-исполнителем мероприятий по оценке арестованного имущества и подготовке его к реализации.
 
    Из отзыва судебного пристава-исполнителя по заявлению должника о приостановлении исполнительного производства следует, что исполнение  по исполнительному документу производится за счет денежных средств должника.
 
    При указанных обстоятельствах приостановление исполнительного производства, по мнению суда, приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве и снизит авторитет судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный документ.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 327, 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
     Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новополис»,                      г. Малоярославец Калужской области в приостановлении исполнительного производства №29/33/11538/4/2009, возбужденного на основании исполнительного листа №751938, выданного 02.07.2009 Арбитражным судом г. Москвы по делу  №А40-8714/09-118-23 .
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                          подпись                                        О.В. Шатская