Решение от 30 декабря 2008 года №А23-3698/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3698/08Г-4-77
 
 
 
 
    30 декабря 2008 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008 года.
 
    В полном объеме решение  изготовлено 30 декабря 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Калужской области г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агромиг» д. Ерденево Малоярославецкого района Калужской области
 
    о взыскании 382 306 руб. 85 коп.
 
 
    при участии представителя истца Грабовской В.В. по доверенности № 04-18/4 от 10.01.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство сельского хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромиг»  о взыскании задолженности в сумме  382 306 руб.   85 коп. по договору уступки права требования № 212 от 04.07.2004 (договору бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области  №  661/1 от 23.09.2002).
 
    Впоследствии  истец иск уточнил. Просил взыскать задолженность в сумме 392 306 руб. 85 коп. в связи с неподтверждением факта уменьшения задолженности на 10 000 руб.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца уточненные требования поддержал.  Пояснил о том, что дополнительное соглашение  к договору о продлении срока возврата кредита подписано лично руководителем ответчика,   поэтому срок исковой давности для предъявления данного требования не истек.
 
    Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя истца, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    23.09.2002 между департаментом аграрной политики и социального обустройства села Калужской области и ответчиком подписан договор бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области № 661/1, а впоследствии между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 536 от 28.10.2005.
 
    Во исполнение договора данным департаментом ответчику перечислены денежные средства в сумме 500 000  руб. под 5% годовых на срок до 25.12.2002 по подпункту 2.1., что подтверждается платежным поручением  № 178 от 24.09.2002. Дополнительным соглашением № 536 от 28.10.2005 срок возврата денежных средств, а также процентов продлен до 31.12.2005.
 
    В соответствии с договором  цессии  № 212 от 04.07.2004  право требования денежных средств департаментом аграрной политики и социального обустройства села Калужской области уступлено истцу, о чем ответчик уведомлен.
 
    На 29.12.2003 подлежали погашению задолженность в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 31 506 руб. 85 коп. за период с 25.09.2002 по 29.12.2003, данная задолженность уменьшена истцом в части задолженности на сумму 107 693 руб. 15 коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 31 506 руб. 85 коп. за период с 25.09.2002 по 29.12.2003.
 
    Доказательств  исполнения денежного обязательства не представлено.
 
    Письменные возражения ответчика от 11.11.2008 об истечении срока исковой давности с учётом установления срока возврата денежных средств 25.12.2002 по   п. 2.1 договора бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области  № 661/1, невозможность рассмотрения дополнительного соглашения с новым сроком возврата как свидетельствующего о перерыве исковой давности в связи с принадлежностью подписи на нем не генеральному директору ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащие доказательства принадлежности подписи на этом соглашении не генеральному директору не представлены несмотря на определение суда от 03.12.2008, данная подпись в установленном порядке не оспорена и заявление в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не уточнено, договор бюджетного кредита и дополнительное соглашение не признаны недействительными, не изменены и не прекращены.
 
    С учетом изложенного и ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненный иск является обоснованным.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика,  исходя из удовлетворения уточненного иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромиг»                  д. Ерденево Малоярославецкого района Калужской области в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области г. Калуга задолженность в сумме             392 306 руб. 85 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромиг»                  д. Ерденево Малоярославецкого района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 346 руб. 14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                             подпись                                                    И.Н. Чучевлянкина