Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А23-3696/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3696/2014
06 ноября 2014 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бабынинского Муниципального автотранспортного предприятия, 249210, Калужская область, п. Бабынино, ул. Моторная, д. 6, ИНН 4001000480, ОГРН 1024000514922
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641
о взыскании 24 114 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Арсенихиной М.В. по доверенности от 22.05.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Бабынинское Муниципальное автотранспортное предприятиеобратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 24 114 руб. 96 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.
Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, 20.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств: Тарасова И.А.., управляя автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Е 758 КС 40, допустил наезд на автомашину ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак АВ 469 40, принадлежащуюБабынинскому Муниципальному автотранспортному предприятию.
Виновность Тарасовой И.А. подтверждается справкой о ДТП от 20.02.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2014.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак АВ 469 40.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность Тарасовой И.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ССС №006654632205), истец на основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно с ответчика.
Согласно отчету №25у/14 от 12.03.2014, составленному ООО "Центр экспертизы имущества "АБАШ"" затраты восстановительного ремонта автомашины ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак АВ 469 40, составили 28 082 руб., с учетом износа заменяемых деталей размер ущерба составил 24 114 руб. 96 коп.
Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование о выплате страхового возмещения, однако оно исполнено не было.
В соответствии с изложенным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Бабынинского Муниципального автотранспортного предприятия страховое возмещение в сумме 24 114 руб. 96 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по госпошлине 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
СудьяС.В. Глазкова
