Дата принятия: 07 июня 2008г.
Номер документа: А23-369/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-369/08Г-16-38
07 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита» г. Калуга
к открытому акционерному обществу «Торговый Дом «Кузнецкобувь» г. Кузнецк Пензенской области
о взыскании 779 872 руб.,
при участии в заседании представителей истца – Вербина С.В. по доверенности от 25.03.2008, Макаричевой Л.С. по доверенности от 16.04.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужская обувная фабрика «Калита» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Торговый Дом «Кузнецкобувь» о взыскании задолженности по договору комиссии № 59 от 02.02.2004 в сумме 779 872 руб.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили дополнительные документы.
В порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердили следующие обстоятельства, что согласно договора комиссии № 59 ответчику отгружено продукции на сумму 2 145 072 руб., возвращено обуви на сумму 394 185 руб., оплачено ответчиком 971 014 руб. 49 коп., задолженность составляет 779 872 руб. 51 коп.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей истца, суд установил следующее.
02.02.2004 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии (л.д. 17-19), в соответствии с условиями которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства реализовать товар, производимый истцом.
Согласно п. 1.3 указанного договора истец обязуется выплачивать ответчику вознаграждение за оказываемые услуги в размере 15 % от суммы, поступившей на расчетный счет истца за реализованный ответчиком товар, при расчете денежными средствами и 12,5 % от суммы проведенного между истцом и ответчиком взаимозачета при взаиморасчете товарами и материальными ценностями.
Порядок расчетов сторон по договору установлен разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.1,4.4 договора истец назначает вознаграждение ответчику с момента реализации последним товара истца третьим лицам. Истец выплачивает вознаграждение ответчику в течение 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца от ответчика, либо поступления материалов и комплектующих для производства обуви, запасных частей для технологического оборудования (согласно утвержденного истцом отчета). Выплата вознаграждения производится только после утверждения отчета ответчика истцом и поступления всех сумм, полученных для истца на его счет. Оплата вознаграждений производится путем передачи товара на сумму, соответствующую сумме вознаграждения в собственность ответчика.
При этом согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата осуществляется по ценам, указанным в товарной накладной, оплата каждой партии товара производится не позднее 180 дней с момента приема-передачи товара.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и подтверждается расчетом истца, что истцом ответчику отгружена продукция в период с 13.02.2004 по 09.08.2004 по товарным накладным и доверенностям (л.д. 12-14, 58-73,85) на общую сумму 2 145 072 руб.
Факт получения ответчиком продукции по указанным товарным накладным подтверждается подписями уполномоченных лиц по доверенностям и печатью ответчика.
Согласно ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору.
Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу все полученное по договору комиссии и не вернул принадлежащий истцу товар, отчет не представил.
Кроме того, согласно условиям п.3.1 указанного выше договора ответчик принял на себя ручательство за исполнение сделки третьими лицами (делькредере). В указанном случае комиссионер является единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из п.1 ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком произведена оплата полученной продукции на сумму 971 014 руб. 49 коп. и возвращена продукция на сумму 394 185 руб. Данное обстоятельство признано представителями истца письмом от 06.06.2008 (л.д.87) и принято судом в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 779 872 руб. 51 коп.
Ответчиком факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком, исковые требований и их расчет не оспорены, доказательств наличия нереализованной продукции, оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 990, 993, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 779 852 руб. 51 коп.
На основании ст.ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый Дом «Кузнецкобувь» г. Кузнецк Пензенской области в пользу открытого акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита» г. Калуга задолженность в сумме 779 852 (Семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 14 298 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А.Осипенко
