Решение от 13 февраля 2008 года №А23-3691/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3691/07Г-6-269
 
 
    13 февраля 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    государственного учреждения «Медынский лесхоз», г. Медынь Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная база»,                      п. Мятлево Износковского района Калужской области,
 
    о взыскании  242 561 руб. 62 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скрыпникова А.И.- представителя по доверенности № 34 от 11.12.2007;
 
    от ответчика – Ерастова А.А.-  представителя по доверенности от 20.03.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение «Медынский лесхоз» обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная база» о взыскании неустойки в сумме 242 561 руб. 62 коп. за нарушение лесного законодательства.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что на основании лесорубочного билета ответчик осуществлял заготовку и вывоз древесины в установленных объемах. В июне 2007 истцом было произведено освидетельствование мест рубок, выявлены нарушения лесного законодательства. За данные нарушения ответчику была начислена неустойка на сумму 242 561 руб. 62 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Считает, что сумма недоимки должна быть снижена судом, поскольку в неисполнении обязательств имеется вина обеих сторон.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истцом ответчику был выдан лесорубочный билет № 62 от 08.06.2006 на право заготовки и вывоза древесины на арендуемом ответчиком участке лесного фонда.
 
    Срок окончания заготовки и вывозки древесины в лесорубочном билете определен до 31 мая 2007 года. 
 
    11 июня 2007 истец на основании пункта 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила отпуска древесины), произвел освидетельствование мест рубок ответчика.
 
    О времени проведения освидетельствования мест рубок ответчик был надлежащим образом извещен истцом (л.д. 20), на освидетельствование явился представитель ответчика.
 
    При освидетельствовании истцом были выявлены нарушения, предусмотренные подпунктами «л», «н», «о» пункта 72 Правил отпуска древесины: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, повреждение деляночных столбов, захламленность, невывезенная в установленный срок древесина, о чем был составлен акт освидетельствования мест рубок от 11.06.2007 (л.д. 19).
 
    За выявленные нарушения лесохозяйственных требований истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 242 561 руб. 62 коп. и предъявил ее для добровольной уплаты в месячный срок, что подтверждается претензией истца                   (л.д. 22).
 
    Однако в добровольном порядке ответчик указанную неустойку не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно п. 53 Правил отпуска древесины срок заготовки и вывозки древесины устанавливается 12 месяцев со дня выписки лесорубочного билета. По договоренности с лесопользователем лесхоз может устанавливать более короткие сроки заготовки и вывозки древесины. Сроки заготовки и вывозки древесины и сроки проведения подсочки древостоев указываются в лесорубочном билете или ордере.
 
    Как установлено судом, ответчиком нарушен срок заготовки и вывозки древесины, установленный в лесорубочном билете.
 
    Довод ответчика о том, что истец неправомерно не предоставил ответчику отсрочку на вывоз древесины, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 56 Правил отпуска древесины лесопользователям, осуществляющим заготовку древесины при рубках главного пользования по договорам аренды, при необходимости предоставляется право на отсрочку до 6 месяцев вывозки заготовленной древесины, а также право на отсрочку до схода снежного покрова заготовки древесины по лесорубочным билетам, срок действия которых истекает в зимний период. Отсрочка заготовки древесины предоставляется решением территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с погодными условиями при отсутствии возможности замены лесосеки.
 
    Государственное учреждение «Медынский лесхоз» не является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, следовательно, у данного учреждения отсутствуют полномочия по предоставлению отсрочки вывозки древесины.
 
    По этим же основаниям не принимается судом довод ответчика о том, что ранее истец предоставлял ответчику отсрочки на вывоз древесины.
 
    Довод ответчика о том, что законом не определен срок обращения в уполномоченный орган за предоставлением отсрочки, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Из смысла данной нормы следует, что ответчик, зная о том, что срок вывоза древесины, установленный в лесорубочном билете,  заканчивается 31 мая 2007, должен был заблаговременно, т.е. до 31.05.2007 обратиться в соответствующий орган за предоставлением отсрочки на вывоз древесины.
 
    Как следует из представленного ответчиком письма (л.д. 87), он обратился в Управление лесами по Калужской области за предоставлением отсрочки на вывоз древесины 15.06.2007, то есть через две недели после истечения срока вывоза древесины, указанного в лесорубочном билете и через четыре дня после составления акта освидетельствования мест рубок.
 
    Довод ответчика о том, что он не оставлял аварийную древесину вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев, судом не принимается, поскольку ответчику не вменяется данное нарушение. Согласно акту освидетельствования от 11.06.2007, неустойка по пп. «л» п. 72 Правил отпуска древесины ответчику начислена за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках. Как указано выше, срок вывозки древесины установлен в лесорубочном билете до 31 мая 2007 года.
 
    Довод ответчика о том, что акт освидетельствования не содержит информации о том, какой государственный орган и где проводил освидетельствование, судом не принимается, как противоречащий материалам дела. В пункте 3 акта освидетельствования от 11.06.2007 указано название органа, проводившего проверку и название субъекта Российской Федерации.
 
    Ссылка ответчика на ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается судом несостоятельной по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из материалов дела не усматривается, что неустойка, установленная Правительством Российской Федерации в Правилах отпуска древесины явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 83, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 66, 72 Правил отпуска древесины требование истца о взыскании неустойки в сумме 242 561 руб. 62 коп.  за нарушение лесного законодательства.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Поскольку истец согласно ст.333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная база», п. Мятлево Износковского района Калужской области в пользу государственного учреждения «Медынский лесхоз», г. Медынь Калужской области, неустойку за нарушение лесного законодательства в сумме 242 561 (Двести сорок две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 62 коп.
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная база», п. Мятлево Износковского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 351 руб. 23 коп.             
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                      подпись                                        А.В. Бураков