Решение от 23 мая 2008 года №А23-3690/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-3690/07Г-3-271
 
 
    23 мая 2008 года                                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Юкон-Атман”, г.Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью “СТОА-1”, г.Перемышль Калужской области,
 
    о признании недействительными решения, изложенные в протоколе внеочередного общего собрания от 08.10.2007,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Яшина Д.В. на основании протокола от 22.08.2006 №3, паспорт, адвоката Брусова В.И. на основании доверенности от 01.01.2007, удостоверение, представителя по доверенности Митюрниковой Н.Е. на основании доверенности б/н от 31.03.2008;
 
    от ответчика – юриста Аксёновой О.В. на основании доверенности б/н от 10.04.2008, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Юкон-Атман” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “СТОА-1”о признании недействительными решения, изложенные в протоколе внеочередного общего собрания от 08.10.2007, а именно, о прекращении полномочий Баранова А.А. и назначении на должность временно исполняющего обязанности директора Фасоль Б.А.
 
    Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, считая, что, оспариваемое собрание проведено с нарушением норм Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” и устава ООО “СТОА-1”, а именно, нарушен порядок созыва собрания, собрание проведено в незаконном составе, что привело к нарушению прав истца на участие в управлении делами общества, на участие в общем собрании, на формирование исполнительных органов управления.
 
    Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве по существу заявленных требований, сославшись на то обстоятельство, что в связи с увольнение директора Баранова А.А. деятельность общества была парализована, в связи с чем необходимо было избрание временно исполняющего обязанности директора, при этом данная должность, по мнению представителя ответчика, не является органом управления ООО “СТОА-1”в соответствии с уставом общества.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    ООО “СТОА-1”зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.1998, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1024000515131 (л.д.134-145)
 
    Из учредительных документов ООО “СТОА-1”следует, что на дату проведения внеочередного собрания участников общества от 08.10.2007, участниками ООО “СТОА-1”значились:
 
    - закрытое акционерное общество “Ремзавод”;
 
    - гражданин Фасоль Анатолий Петрович;
 
    - общество с ограниченной ответственностью “Атман”.
 
    Истец по делу – ООО “Юкон-Атман” является правопреемником ООО “Атман”, что подтверждается учредительными документами общества (л.д.44, 45, 46-63).
 
    На внеочередном общем собрании участников ООО “СТОА-1” 08 октября 2007 года приняты решения:
 
    - прекратить полномочия директора Баранова А.А. согласно его поданному заявлению;
 
    - назначить на должность временно исполняющего обязанности директора ООО “СТОА-1” Фасоль Бориса Анатольевича сроком на один год. Что изложено в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО “СТОА-1” от 08.10.2007 (л.д.149)
 
    Не согласившись с решениями, принятыми на внеочередном общем собрании участников ООО “СТОА-1” от 08.10.2007 в отсутствие ООО “Юкон-Атман”, как участника общества, считая, что его участие могло повлиять на принятые решения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 названной нормы в пункте 5.4-а) устава ООО “СТОА-1” определено, что избрание директора общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (л.д.18).
 
    Из содержания пункта 8 статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” следует, что решение об образовании исполнительных органов общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    Пунктом 5.1 устава ООО “СТОА-1” установлено, что каждый участник общества обладает одним голосом. При этом собрание считается правомочным, если в нём участвуют все участники. Участник вправе передать свои полномочия в собрании другому участнику.
 
    Пунктом 5.3 устава ООО “СТОА-1” установлено, что решение считается принятым, если за него проголосовали все участники.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимающего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    ООО “Юкон-Атман” участия во внеочередном общем собрании участников ООО “СТОА-1”, состоявшемся 08.10.2007, не принимал, полномочий другому участнику общества не передавал, в связи с чем, решение вопроса о назначении на должность временно исполняющего обязанности директора ООО “СТОА-1” Фасоль Бориса Анатольевича сроком на один год принято в нарушение статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” и пунктов 5.1 и 5.3 устава общества.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела в нарушение пункта 7 статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” оспариваемым внеочередным общим собранием участников ООО “СТОА-1” приняты решения не в соответствии с повесткой дня, указанной первоначально в извещении, полученном участниками общества, в том числе и по вопросу об избрании директора (л.д.150).
 
    Суд принимает во внимание довод представителя ответчика ООО “СТОА-1” о том, что в интересах общества было созвано внеочередное общее собрание участников ООО “СТОА-1”, чтобы избрать исполнительный орган общества, так как в связи с увольнением Баранова А.А. общество осталось без исполнительного органа.
 
    Однако, решение о назначении на должность временно исполняющего обязанности директора ООО “СТОА-1” Фасоль Бориса Анатольевича принятое в отсутствие необходимого кворума не может иметь юридической силы.
 
    Мнение представителя ответчика о том, что выбор исполняющего обязанности директора общества не требует единогласия всех участников общества, так как принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, несостоятельно. Так как противоречит абзацу второму статьи 5.1 устава общества, требующего наличие на собрании всех участников общества, что является главным условием для признания собрания правомочным.
 
    Таким образом, в силу изложенного решение внеочередного общего собрания участников ООО “СТОА-1” от 08.10.2007 в части назначения на должность временного исполняющего обязанности директора общества Фасоль Б.А. сроком на один год подлежит признанию недействительным.
 
    Следует так же учитывать, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых спором.
 
    Настоящий спор в части назначения на должность временно исполняющего обязанности директора общества является спором между участником общества и самим обществом по вопросу, касающегося управления обществом и компетенции органов управления общества.
 
    Спор же в части принятого решения о прекращения полномочий директора Баранова А.А. согласно его поданному заявлению является трудовым. Кроме того, на момент принятия настоящего решения имеется вступившее в законную силу решение Перемышльского районного суда Калужской области, из которого следует, что решение внеочередного общего собрания ООО “СТОА-1” от 08.10.2007 оспаривалось Барановым А.А. в рамках трудового спора (л.д.128-132). Рассмотрение данного вопроса по своей сути сводится к переоценке принятого решения по вопросу прекращения полномочий Баранова А.А. в рамках трудового спора.
 
    Таким образом, по требованию истца о признании решениявнеочередного общего собрания ООО “СТОА-1” от 08.10.2007 в части прекращения полномочий директора Баранова А.А. производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “СТОА-1”, изложенное в протоколе от 08 октября 2007 года, в части назначения на должность временно исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью “СТОА-1” Фасоль Бориса Анатольевича сроком на один год, как несоответствующее Федеральному закону “Об обществах с ограниченной ответственностью” и уставу общества с ограниченной ответственностью “СТОА-1”.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СТОА-1” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Юкон-Атман” судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       М.А. Носова