Решение от 05 сентября 2014 года №А23-3682/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3682/2014
 
 
    05 сентября 2014 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» (ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) 248018, г. Калуга, пер. Баррикад, д. 4 в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Козельске,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области (ОГРН 1034002200638, ИНН 4009006685) 249722, Калужская область, г. Козельск,
 
    о взыскании 86 214 руб. 09 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Козельске (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору                     № 162 на работы по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов и технических устройств на них от 20.12.2013 основной задолженности за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 в размере 84 031 руб. 55 коп., неустойки за период с 10.04.2014 по 25.06.2014 в размере 2 182 руб. 54 коп., а всего 86 214 руб. 09 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2014 по делу №А23-3682/2014 ответчику в срок до 07.08.2014 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а в срок до 29.08.2014 сторонам было предложено представить в арбитражный суд, а также друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.           
 
    В указанные сроки дополнения и возражения от сторон в материалы дела не поступили.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со    ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) был заключен договор № 162 на работы по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов и технических устройств на них и аварийно-диспетчерское обеспечение от 20.12.2013 (л.д. 11-14) (далее – договор), в соответствии с положениями п. 1.1. которого, истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов и технических устройств на них и сдать их результат ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора результат выполненных работ оформляется актом формы № 2 выполненных работ, который составляется сторонами ежемесячно.
 
    Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. 4.4. договора расчеты за выполненные работы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Истцом за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 были оказаны согласованные договором работы по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов и технических устройств на них на общую сумму 84 031 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы подписанными сторонами актами приемки выполненных работ за указанный период (л.д. 23-34).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика 20.06.2014 направлялась претензия № МТ-17/737 (л.д. 35) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в размере                  84 031 руб. 55 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Факт выполнения работ по договорам на сумму 84 031 руб. 55 коп. подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ за указанный период (л.д. 23-34) и ответчиком не оспаривается.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных в рамках договора услуг в размере 84 031 руб. 55 коп.
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 84 031 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                2 182 руб. 54 коп. за период с 10.04.2014 по 25.06.2014 в размере двукратной учетной ставки Банка Россиисо ссылкой  на условия  об ответственности по п. 5.5., 5.6. договора.
 
    В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса пени, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктами 5.5., 5.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты по договору истец вправе требовать выплаты неустойки в размере двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
 
    Представленный истцом расчет неустойки на сумму 2 182 руб. 54 коп.                 (л.д. 8) соответствует требованиям названной нормы права, и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.5., 5.6. договора начисленная неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 2 182 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика. 
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области, г. Козельск Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», г. Калугазадолженность в сумме 84 031 руб. 55 коп., неустойку в сумме 2 182 руб. 54 коп., а всего 86 214 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 448 руб. 56 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Л.П. Сидорычева