Решение от 05 сентября 2014 года №А23-3681/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3681/2014
 
 
    05 сентября  2014 года                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2014 года.
 
    В полном объеме решение  изготовлено 05 сентября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В.,при ведении протокола помощником судьи Евстигнеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " Охранная организация "Повелитель" (192012, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д.116, корп.1 лит.Е, ОГРН 1127847538972, ИНН 7811533073) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области ( 249400 Калужская область, г. Людиново, ул. 3 Интернационала, д.25, ОГРН 1024000913310, ИНН 4024006898) о взыскании 24 480 руб. 85 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Васичкина Д.А. по доверенности от 01.08.2014 года,
 
    от ответчика – представителяДмитриковой Л.В. по доверенности от 15.05.2014 года,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Повелитель" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 17 от 30.09.2013 года в размере 24 918 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 562 руб. 39 коп.
 
    08 августа 2014 года в  Арбитражный суд Калужской области поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать  с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 23 214 рублей 65 копеек за период со 02.10.2013 года по 15.10.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421 рубль 98 копеек за период с 10.11.2013 года по 08.08.2014 года, а всего 24 636 рублей 63 копейки.
 
    Уточненные исковые требования были приняты судом для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что  фактически услуга по охране объекта была оказана с 14 часов 30 минут 02 октября 2013 года по 15 часов 00 минут 15  октября 2013 года. Обязательства по государственному контракту истцом исполнены надлежащим образом, однако ответчиком до настоящего времени за предъявленный ко взысканию период не оплачены, что не соответствует условиям контракта  и положениям действующего гражданского законодательства. Указал на необоснованность доводов ответчика и нежелание последнего оплачивать оказанные ему услуги в установленном порядке. Выразил мнение о непредставлении ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения охранниками своих обязанностей.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, подержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, при этом не оспаривал, что фактически услуга по охране объекта была оказана с 14 часов 30 минут 02 октября 2013 года по 15 часов 00 минут 15  октября 2013 года. Пояснил, что неоплата ответчиком предъявленной истцом задолженности связана с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по охране объекта, переданного под охрану, в связи с чем, некачественно оказанные услуги не подлежат оплате.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 29 августа 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и на сайте электронной торговой площадки опубликовано извещение № 0237100001013000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет оказания услуг по охране  административного 2-этажного здания, одноэтажного здания гаража и имущества Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) вЛюдиновском районе Калужской области, расположенного по адресу: 249340, Калужская область, г. Жиздра, ул. Сосунова, д. 1а.
 
    Согласно протоколу № 6/2 от 16.09.2013 года подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем открытого аукциона признано ООО «Охранная организация «Повелитель» с ценой контракта 156 752 руб.15 коп (т.1 л.д.79-81).
 
    30.09.2013 года  между сторонами заключен государственный контракт № 17 на оказание услуг по охране здания и имущества Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Людиновском районе Калужской области, расположенного по адресу: 249340, Калужская область, г. Жиздра, ул. Сосунова, д. 1а  с приложениями к нему (т.1 л.д.11-21).
 
    В соответствии с п. 6.1. контракта оказание услуг осуществляется согласно техническому заданию  ежедневно в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года.
 
    Общая стоимость контракта в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене составляет 156 752 руб. 15 коп. (п.5.1 контракта).
 
    Согласно п. 3.1.  контракта исполнитель обязан организовать и обеспечить охрану объекта, принятого под охрану, от преступных и иных незаконных посягательств, не допускать и пресекать проникновение посторонних лиц на охраняемый объект, осуществлять на охраняемом объекте пропускной, внутренний режим, соблюдать правила пожарной безопасности.
 
    01.10.2013 года начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Людиновском районе Калужской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 13.1 государственного контракта, в связи с тем, что по состоянию на 01 октября 2013 года истцом обязательства по контракту не выполнены, а именно: нарушено условие о сроке оказания услуг (п.6.1,п.6.1.2), нарушено условие о предоставлении копии лицензии на все услуги, подлежащие лицензированию (п. 1.3), нарушено условие об организации и обеспечении охраны объекта (п. 3.1), нарушено условие п. 6.1. контракта об оказании услуг согласно технического задания, в том числе: не представлен для согласования утвержденный график дежурств; не представлены  для согласования сведения о кандидатурах охранников, подтверждении их  соответствующего правового статуса частного охранника, не представлено  согласование специальной форменной  одежды установленного образца с территориальным подразделением лицензионно-разрешительной работы МВД России по месту регистрации исполнителя, не представлена информация  об обеспечении взаимодействия с территориальными  подразделениями ГУ МВД России по г. Людиново и ГУ МЧС России по г. Людиново (т.1 л.д.22-23).
 
    Согласно акту приема-передачи объекта под охрану от 02 октября 2013 года, составленному в 14 часов 30 минут, истец  передал ответчику, а последний принял под охрану 2-этажное административное здание, одноэтажное здание гаража и имущество Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Людиновском районе Калужской области, расположенное по адресу: 249340, Калужская область, г. Жиздра, ул. Сосунова, д. 1а (т. 1 л.д.29). Согласно акту объект  передается  под охрану исполнителю с условием, что он в течении 5 дней с даты подписания настоящего акта устранит следующие нарушения обязательств, норм договора: нарушения п. 6.1. государственного контракта об условиях оказания услуг: не представлено согласование специальной форменной  одежды установленного образца с территориальным подразделением лицензионно-разрешительной работы МВД России по месту регистрации исполнителя; график дежурств  не приведен в соответствие с действующим трудовым законодательством Российской Федерации в части нормирования труда и нормальной  продолжительности рабочего времени (т. 1 л.д.29).
 
    Ответчик письмом от 09.10.2013 года повторно информировал истца  о принятом решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта (т. 1 л.д.25-26).
 
    Приказом № 101 от 15.10.2013 года  истец прекратил оказание охранных услуг на объекте охраны по адресу: Калужская область, г. Жиздра, ул. Сосунова, д. 1а с 15 октября 2013 года (т.1 л.д.30).
 
    Уведомлением от 15.10.2013 года истец сообщил ответчику о снятии поста охраны на вышеуказанном объекте  с 15 октября 2013 года  с 15 часов 00 минут (т. 1 л.д.31).
 
    Уведомлением от 15.10.2013 года истец сообщил в УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга  (получено 15.10.2013 года) и в МОМВД России «Людиновский» (получено 24.10.2013 года) о прекращении охранных услуг в связи  с уведомлением об одностороннем расторжении государственного контракта (т. 1 л.д.32).
 
    07.11.2013 года ответчиком получен от истца акт сдачи-приемки оказанных услуг, который не был подписан ответчиком, что следует из письма УПФР в Людиновском районе Калужской области от 13.11.2013  года (т. 1 л.д.96). 
 
    Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что  истцом ответчику оказаны услуги по охране за период с 14 часов 30 минут 02 октября 2013 года по 15 часов 00 минут 15 октября 2013 года.
 
    Кроме того, данные обстоятельства подтверждены подписанными истцом  актом № 96 от 15.10.2013 года (т. 1 л.д. 33) и  счетом на оплату № 101 от 15.10.2013 года (т.1 л.д.34).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 4.1. контракта заказчик обязан производить оплату услуг по контракту, согласно предъявляемым исполнителем счетам, в порядке, размере и сроки, определенные  п. 7 настоящего контракта.
 
    Согласно п. 7.1 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных  средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчеты  за оказанные услуги осуществляются путем перечисления заказчиком сумм оплаты в размере стоимости услуг на расчетный счет исполнителя ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета, после  подписания акта сдачи-приемки услуг.
 
    Судом установлено, что ответчик не произвел оплату за оказанные истцом услуги.
 
    Всего истцом оказано услуг на сумму 22 185 руб. 26 коп.исходя из следующего расчета: 156752,15 (стоимость  контракта) /2208 (количество часов за период с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года включительно) х 312,5 часов (количество часов с 14.30 - 02.10.2013 года по 15.00 - 15.10.2013 года).
 
    С учетом изложенного и ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению в части в размере 22 185 руб. 26 коп., согласно приведенного выше расчета.
 
    Расчет истца суд находит неверным в части указания количества отработанных часов, поскольку услуга была оказана, как установлено судом с  14 часов 30 минут - 02.10.2013 года по 15 часов 00 минут - 15.10.2013 года).
 
    Правомерно и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 руб. 63 коп.за период с 10.11.2013 года по 08.08.2014 года, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом доказан факт просрочки платежа.
 
    Доводы ответчика о том, что  истцом были допущены  нарушения технического задания, а именно  не был представлен график дежурства охранников, не были согласованы с начальником управления кандидатуры  охранников, не был подтверждён их правовой статус охранника, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Исходя из смысла вышеуказанных норм материального права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Более того, как следует из объяснений представителя ответчика, о том, что  объект был передан под охрану, только из-за того, что ответчику были известны лица, которые должны были охранять объект, расположенный в г. Жиздра и  приобщенного к материалам дела приказа ООО ОО «Повелитель» № 61 от 30.09.2013 года (т. 2 л.д.39), кандидатуры охранников  были известны ответчику.
 
    Доводы ответчика о том, что заказчику начальником охраны Косаревым В.Н. не была представлена доверенность на право  представлять интересы ООО ОО «Повелитель» не принимаются судом, поскольку акт приема-передачи был подписант 02.10.2013 года, как заказчиком, так и  Косаревым В.Н. действующим от исполнителя.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено объективных, относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам охраны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу названных норм права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.При определении последних суд учитывает,    сложность      дела (подготовка иска),     его   обстоятельства,    соблюдение    необходимого     баланса      процессуальных      прав     и  обязанностей   сторон,   и считает  заявленную сумму разумной.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью " Охранная организация "Повелитель" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью " Охранная организация "Повелитель" задолженность в сумме  22 185 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами     в размере 1 367 руб. 63 коп.,  а всего  23 552 руб. 89 коп.,  расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью " Охранная организация "Повелитель" отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                               подпись                           И.В. Сафонова