Решение от 19 августа 2014 года №А23-3679/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-3679/2014
 
 
    19 августа 2014 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеничевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Калужской области (ОГРН 1044004404091,
ИНН 4027064224, г.Калуга, ул.Пролетарская, д.111)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лобову Виктору Владимировичу
(ОГРНИП 311344424100030, г.Волгоград)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель Кругликова М.Е., доверенность от 27.02.2014
№ 04/262-14, паспорт,
 
    от заинтересованного лица - не явился, извещён надлежаще,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство здравоохранения Калужской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лобова Виктора Владимировича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Предприниматель представил отзыв от 04.08.2014, в котором возражал против удовлетворения требований министерства.
 
    Представитель министерства в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Лобов Виктор Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2011 за ОГРНИП 311344424100030, осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке по адресу: г.Калуга, ул.Дзержинского, д.17 на основании лицензии от 29.12.2011 № ЛО-63-02-000566.
 
    Согласно приказу министерства от 13.05.2014 № 453 начальником отдела по лицензированию фармацевтической и медицинской деятельности Громовой Л.Н. и ведущим специалистом отдела по лицензированию фармацевтической и медицинской деятельности Челяевой В.М. 04.06.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по указанному адресу.
 
    В ходе проверки установлены допущенные предпринимателем нарушения требований подпунктов «а» и «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, далее – Положение), а именно:
 
    не обеспечена возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата ввиду отсутствия пандуса, а установка кнопки вызова специалиста не согласована с общественными организациями инвалидов;
 
    нарушеныправила хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, а именно не соблюдается температурный режим хранения лекарственных препаратов в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на их вторичной (потребительской) упаковке:
 
    Нафтизин капли назальные, 257 упаковок; на вторичной упаковке указано хранить в защищенном от света месте при температуре не выше +15°С, фактически хранилось в материальной комнате при температуре +23°С согласно журналу учета температурного режима в помещении аптеки;
 
    БейбиКалм биологически активная добавка к пище, с дозатором, 7 упаковок; на вторичной упаковке указано хранить в прохладном месте (Государственная фармакопея Российской Федерации XIIиздания определяет термин "прохладное место" как "от +8°С до +15°С"), фактически хранилось в холодильнике № 65 при температуре +4°С согласно журналу учета температурного режима в холодильнике № 65.
 
    По итогам проведённой проверки был составлен акт проверки от 04.06.2014 № 15фк. Копия данного акта вместе с иными документами, в том числе извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 06.06.2014 направлена предпринимателю ценной бандеролью с описью вложения (почтовый идентификатор 24801672090593). Согласно данным сайта ФГУП "Почта России" это почтовое отправление вручено адресату 14.06.2014.
 
    На основании материалов проверки начальником отдела по лицензированию фармацевтической и медицинской деятельности министерства Громовой Л.Н. в отношении предпринимателя 02.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении. Извещённый о времени и месте составления протокола предприниматель не явился, представителя, защитника не направил.
 
    Министерством 08.07.2014 (согласно входящему штампу) получены возражения предпринимателя на акт проверки, датированные 27.06.2014 (далее - возражения).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной
частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 названного Закона фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определяется Положением.
 
    В силу пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, среди которых:
 
    а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);
 
    з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:
 
    лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.
 
    Из положений статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон № 181-ФЗ) следует, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
 
    Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены СП 59.13330.2012 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утверждённым приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605.
 
    Согласно пункту 4.1.14 указанного Свода правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.
 
    Предприниматель приложил к возражениям копию письма от 05.03.2013, которым испрашивал у Калужской областной организации Всероссийского общества инвалидов согласие на установку кнопки вызова персонала у входа в помещение аптеки ввиду невозможности реконструкции этого входа, и копию соглашения без даты предпринимателя с названной организацией инвалидов, которым установка такой кнопки согласована и констатирована невозможность установки полноценного пандуса.
 
    К отзыву предпринимателя от 04.08.2014 приложены копия письма
от 03.02.2014, которым он также испрашивал у Калужской областной организации Всероссийского общества инвалидов согласие на установку кнопки вызова персонала у входа в помещение аптеки ввиду отсутствия достаточных средств для установки пандуса на входе в аптеку, и копия соглашения от 17.02.2014 предпринимателя с названной организацией инвалидов, которым установка такой кнопки согласована и констатирована невозможность установки полноценного пандуса.
 
    Суд учитывает, что копии данных документов не тождественны, вместе с тем полагает, что факт наличия согласования установки кнопки вызова они доказывают. Таким образом, суд приходит к выводу, что вмененное министерством согласно протоколу нарушение статьи 15 Закона № 181-ФЗ, а следовательно, и подпункта «а» пункта 5 Положения, не доказано.
 
    Пунктом 26 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила), лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).
 
    Согласно пункту 32 Правил, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.
 
    Пунктом 42 Правил предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.
 
    В отзыве предприниматель указывает, что биологически активная добавка БейбиКалм не относится к лекарственным средствам, в силу чего условия её хранения не охватывались предметом проверки и не входили в компетенцию министерства. Представил копию свидетельства о государственной регистрации биологически активной добавки к пище "Бейби Калм" от 20.06.2011
№ RU.77.99.11.003.E.021264.06.11.
 
    Суд соглашается с данным доводом, поскольку согласно приказу министерства о проведении проверки от 13.05.2014 № 453 проверке подлежали обязательные требования, установленные пунктом 5 Положения.
 
    Данные обязательные требования не распространяются на биологически активные добавки. Требования к обороту, втч хранению, последних регулируются иными нормативными актами - Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации и обороту биологически активных добавок к пище (БАД)", контроль соблюдения данных требований относится к компетенции органов Роспотребнадзора.
 
    Также в отзыве предприниматель указывает на недоказанность нарушения температурного режима хранения лекарственного средства "Нафтизин капли назальные", полагая, что прилагаемые к акту проверки фототаблицы не позволяют определить температуру хранения данного лекарственного средства, при том, что ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат информации о проведении фотосъемки в помещении аптеки в период проведения проверки, что не позволяет определить, где, когда и кем производилась фотосъёмка.
 
    Судом установлено, что представленный в материалы дела акт проверки содержит указание на приложение к нему фототаблиц №№ 1-6, при этом на каждой фотографии сделана не заверенная подписью надпись о том, что фотосъёмка произведена в помещении аптеки ИП Лобова В.В. 04.06.2014 по адресу: Калуга, Дзержинского, 17. Данный акт не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра статьей 27.8 КоАП РФ, поскольку отсутствуют сведения об участии в осмотре понятых, а также нет указания на проведение фотосъёмки во время осмотра.
 
    Суд полагает недоказанным факт хранения лекарственного средства "Нафтизин капли назальные" при температуре +23°С. Как следует из акта проверки, лекарственное средство "Нафтизин капли назальные" фактически хранилось в материальной комнате при температуре +23°С согласно журналу учета температурного режима в помещении аптеки. Между тем, из фототаблиц №№ 1-3 сделать достоверный вывод о местонахождении лекарственного средства не представляется возможным, а ссылка министерства на журнал учета температурного режима в помещении аптеки не подтверждена копией данного журнала. Средства измерения температуры министерством не применялись.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности невыполнения предпринимателем требований подпункта "з" пункта 5 Положения.
 
    Иных нарушений предпринимателю не вменялось.
 
    Ввиду недоказанности события правонарушения оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.
 
    Предприниматель в отзыве также указывает на допущенное, по его мнению, министерством нарушение требований частей 2, 8 статьи 9 Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в виде проведения плановой проверки по истечении менее чем трех лет с момента регистрации Лобова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя (зарегистрирован 29.08.2011, проверка проведена 04.06.2014).
 
    Суд, принимая во внимание пояснения министерства в судебном заседании, находит данный довод несостоятельным.
 
    Согласно пункту 3 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 названного Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, лицензионного контроля.
 
    Согласно статье 19 Закона о лицензировании плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом (пункт 8); основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии (подпункт 1 пункта 9).
 
    Лицензия предоставлена министерством предпринимателю 05.03.2013, проверка проведена 04.06.2014, то есть по истечении года со для принятия указанного решения. Ссылка на положения статьи 19 Закона о лицензировании в приказе министерства о проведении проверки имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Калужской области о привлечении индивидуального предпринимателя Лобова Виктора Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.В. Харчиков