Дата принятия: 04 декабря 2007г.
Номер документа: А23-3668/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3668/07А-12-263
04 декабря 2007 года г.Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отделения государственного пожарного надзора Думиничского района Управления государственного пожарного надзора МЧС России
к индивидуальному предпринимателю Саенкову Анатолию Васильевичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – дознавателя Смильгиной Ю.С. по доверенности №4781/11 от 06.08.2007,
от ответчика – предпринимателя Саенкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Отделение государственного пожарного надзора Думиничского района Управления государственного пожарного надзора МЧС России обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Саенкова Анатолия Васильевича, в соответствии с протоколом №162 от 06.11.2007.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что индивидуальный предприниматель Саенков А.В. осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта – пилорамы, и не имеет при этом соответствующей лицензии, что является основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме, подтвердив, что осуществляет распиловку древесины не имея при этом специального разрешения, меры для ее получения не предпринимались.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Саенков Анатолий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402419700072, о чем имеется свидетельство серии 40 №000720757 (л.д. 22).
На основании распоряжения № 153 от 06.11.2007 о выполнении мероприятий по контролю за выполнением требований пожарной безопасности (л.д.7), сотрудниками государственной пожарной инспекции 06.11.2007 проведена проверка индивидуального предпринимателя Саенкова А.В., осуществляющего деятельность по эксплуатации пилорамы, выделенной ему в качестве пая ТОО «Строитель» по накладной № 384 от 30.12.1994 (л.д. 12). Право собственности на данный объект предпринимателем не оформлено.
В ходе проверки было установлено, что ответчиком осуществляется деятельность по обработке древесины без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Предписание № 63 от 06.07.2007, в части обязания ответчика оформить лицензию на право осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, не выполнено (л.д. 10).
По результатам проверки был составлен акт № 153 от 06.11.2007 (л.д. 8) и протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 162 (л.д. 6), что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саенкова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №595.
В соответствии с подпунктом “а” пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Факт осуществления Саенковым А.В. предпринимательской деятельности по распиловке древесины и ее дальнейшей реализация подтверждается договором №18 от 01.02.2007 (л.д. 40-41), актами сдачи-приемки работ (л.д. 42, 45, 48, 53, 54), счетами-фактур (л.д. 43, 46, 50, 52, 55), счетами (л.д. 44, 47, 49, 51, 56), письменным отзывом ответчика (л.д. 37).
Товарная продукция, изготавливаемая и хранящаяся в помещениях ответчика в соответствии с положениями и нормами пожарной безопасности 105-03, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 №314, относится к категории В1-В4 по пожарной опасности.
Учитывая главный квалифицирующий признак опасного производственного объекта, установленный подпунктом “в” пункта 1 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов”, где получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - способные возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, к которым могут быть отнесены фанера, деловая древесина, пиломатериалы, а также отходы от их производства, то производственная деятельность индивидуального предпринимателя Саенкова А.В. является опасной, а соответственно требует получения лицензии на право эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Саенковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки №153 от 06.11.2007, протоколом об административном правонарушении № 162 от 06.11.2007, письменным отзывом ответчика.
Вина ответчика, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Проверив протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 162 от 06.11.2007 и имеющиеся в материалах дела документы, в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Саенкова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность предпринимателя является признание вины.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, из материалов дела не усматриваются.
На основании изложенного, суд считает возможным наложить на ответчика штраф в минимальном размере
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Саенкова Анатолия Васильевича, 07.08.1951 года рождения, место рождения: п. Думиничи Калужской области, проживающего в п. Думиничи Калужской области, ул. Пионерская, д.22оанием фотоаппарата (л.по Барятинскому району, кв.16, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304402419700072, свидетельство серии 40 №000720757 от 15.07.2004, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам:
Расчетный счет: 40101810500000010001,
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга,
БИК: 042908001,
Получатель: УФК МФ Российской Федерации по Калужской области (главное управление МЧС России по Калужской области),
ИНН: 4027066486,
КПП: 402701001,
Код ОКТО: 29210000000,
Код доходов: 177 116 27000 01 0000 140.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья (подпись) А.В. Дорошина
