Решение от 14 января 2008 года №А23-3665/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. аrbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3665/07А-18-267
 
 
    14 января  2008 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  14 января  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовой Г.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, г. Обнинск Калужской области,
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Бригантина», г. Боровск Калужской области,
 
    о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1 557 764 руб., пени в сумме 529 922 руб. и налоговой санкции в сумме 155 777 руб., в общей сумме 2 243 463 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – ведущего специалиста – эксперта юридического отдела Качко Н.А. по доверенности от 24.09.2007, специалиста 1 разряда Чебан В.А. по доверенности от 19.12.2007,
 
    от ответчика – Бодрова Е.В. представителя  по доверенности от 30.11.2007 № 49,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской областиобратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Бригантина»(далее - детский сад) о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1 557 764руб., пени в сумме 529 922 руб. и налоговой санкции в сумме 155 777руб., в общей сумме 2 243 463 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своих требований, мотивируя тем, что детский сад в период  с 01.01.2003 по 30.09.2006 в нарушение пп. 4, пп. 14 п. 2, п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, не имея лицензии на образовательную деятельность; детский сад №4 «Бригантина» создан с целью реализации программы дошкольного образования в соответствии с уставом и статусом, указанным в наименовании данной организации, данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию; согласно п. 4 ст. 149 НК РФ детский сад должен вести раздельный учет операций, как облагаемых НДС – образовательная деятельность без лицензии, так и не облагаемых – содержание детей, в случае отсутствия раздельного учета НДС облагаются все операции.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства, на которые начислен налог на добавленную стоимость, являются родительской платой за содержание детей в детском саду и средствами, выделенными на те же цели по смете, а согласно пп.4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Деятельность, требующую лицензирования, детский сад не осуществлял, и инспекция обратного не доказала.
 
    Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 «Бригантина» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000537802, состоит на налоговом учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области.
 
    Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г., налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 г., составлен акт от 09.04.2007 г. № А-23. По результатам проверки было принято решение от 19.06.2007 № 34о привлечении МДОУ «Детский сад №4 «Бригантина» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в  размере  155 777 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 557 764 руб. и пени  за несвоевременную уплату налога в сумме 529 922 руб., внеся соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
 
    27.07.2007 в адрес Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Бригантина» было  направлено требование № 153 по состоянию на 25.07.2007 об уплате в срок до 09 августа 2007 года начисленных налогов, пени и штрафа на общую сумму 2 243 463 руб.
 
    Невыполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.
 
    В акте проверки и решении отражено, что МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» осуществлял деятельность по дошкольному образованию, подлежащую лицензированию в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796. Услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщика лицензии. Поскольку за период проверки у МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» лицензия отсутствует, то полученные детским садом доходы за счет бюджетного финансирования и в качестве родительской платы за содержание детей в дошкольном учреждении, по мнению инспекции,  подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
 
    Согласно пп.4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерациине подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.
 
    Подпункт 14 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
 
    Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации разделяет услуги по содержанию детей и услуги в сфере образования, то есть образовательную деятельность (соответственно, подпункты 4 и 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 6 указанной статьи НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен в Федеральном Законе от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796.
 
    При этом деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях, в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного,  общего образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального образования не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в решении от 27.01.2003 № ГК ПИ 02-13-99, указал, что дошкольное образование является бесплатным, с родителей взимается только плата за содержание детей в дошкольных учреждениях.
 
    Из материалов дела усматривается и не отрицается инспекцией, что налог на добавленную стоимость исчислен на денежные средства по сметам целевого финансирования, отраженные по счету 100 оборотно- сальдовой ведомости, и на родительскую плату, учтенную по счету 110.5 оборотно- сальдовой ведомости.
 
    Родительская плата, согласно Постановлению районного собрания муниципального образования «Боровский район» Калужской области от 07.03.2003 № 38, решению районного собрания муниципального образования «Боровский район» Калужской области от 17.08.2004 № 312, решению районного собрания муниципального образования «Боровский район» Калужской области от 26.02.2006 № 9 установлена за содержание детей в детских учреждениях.
 
    Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что детский сад осуществлял деятельность по программам детского дошкольного образования,  подлежащую лицензированию согласно Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796, во время выездной налоговой проверки не выявлено и суду не представлено.
 
    В этой связи не принимается довод инспекции о том, что в силу ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации детский сад должен был вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению.
 
    Таким образом, налог не добавленную стоимость инспекцией доначислен на денежные средства, полученные детским садом на содержание детей, что противоречит пп. 3 п. 3 ст. 39 и пп. 4 п. 2 ст. 149  Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи решение от 19.06.2007 № 34 о привлечении детского сада к налоговой ответственности не может считаться законным и служить основанием для взыскания в судебном порядке налога, пени и штрафа.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                 подпись                                                Г.В. Ефимова