Решение от 13 февраля 2008 года №А23-3651/2007

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2651/07Г-15-277
 
    13 февраля 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Дмитриченко Ирины Александровны, г.Малоярославец Калужской области, к администрации муниципального образования «Город Малоярославец», г.Малоярославец Калужской области,  о признании права собственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Королевой О. В. по доверенности №6д-3376 от 23.10.2007 года;
 
    от ответчика -  юриста Паниной И.А. по доверенности №10 от 09.01.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Дмитриченко И.А., г. Малоярославец Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском о признании права собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание общей площадью 358, 4 кв.м., расположенное по адресу: Калужская  область,                                     г. Малоярославец, ул.Калужская, д.18.
 
    До вынесения решения по делу индивидуальный предприниматель Дмитриченко И.А. уточнила исковые требования, просила  суд произвести  государственную регистрацию  перехода права собственности к истцу на спорное недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Дмитриченко И.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на наличие права собственности на нежилое здание, приобретенное у ответчика по договору купли- продажи и отказ ответчика в добровольном порядке зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости от ответчика к истцу.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец самовольно произвел реконструкцию приобретенного в 1998 году пострадавшего от пожара здания, фактически возвел новый объект капитального строительства на неотведенном под эти цели земельном участке без утверждения в установленном законом порядке проектно – сметной документации.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, по договору купли – продажи от 26.01.1998 в соответствии с договором аренды с правом выкупа от 15.05.1997г. индивидуальный предприниматель Дмитриченко И.А. (покупатель) приобрела у администрации г. Малолярославца нежилое здание общей площадью 232 кв.м., расположенное по адресу: г. Малоярославец, ул. Калужская, д.18.
 
    В связи с тем, что ответчик добровольно не регистрирует переход права собственности на указанный объект недвижимости предприниматель                   Дмитриченко И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи. Согласно ст. 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 551 упомянутого  Кодекса предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли – продажи.
 
    По смыслу п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о государственной регистрации может служить только необоснованное уклонение стороны от государственной регистрации, т.е. ее противоправное поведение.
 
    Согласно п.п1.1 договора купли – продажи от 26.01.1998г. истице передано здание одноэтажное деревянное, старой постройки, пострадавшее от пожара: огнем уничтожена часть деревянных конструкций перекрытия, кровли, шиферного покрытия центральной и северной частей здания, повреждены стены в центральной части здания.
 
    Пунктом 3.2. договора покупатель обязан разобрать здание и приступить к строительству нового по согласованному с продавцом проекту.
 
    Между тем истец начал реконструкцию здания без утвержденного в установленном законом порядке проекта, что подтверждается объяснениями сторон и техническим паспортом, из которого усматривается, что здание имеет два этажа (л.д.15 оборот) площадью 358, 40 кв.м.
 
    Таким образом, в результате реконструкции здания изменилась его площадь, т.е. предмет договора купли – продажи.
 
    При таких обстоятельствах действия ответчика нельзя признать противоправным уклонением от государственной регистрации в смысле п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое может служить основанием для принятия судом решения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                           подпись                                А.А. Курушина