Решение от 28 декабря 2007 года №А23-3641/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3641/07А-14-256
 
 
    28 декабря 2007 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря  2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьиСмирновой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества Территориальное Строительное Объединение «Экострой», г. Калуга,
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области
 
    о признании частично недействительным решения от 04.10.2007 № 3429 о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – адвоката Цыганкова С.Э., по доверенности от 15.10.2007 б/н,
 
    от ответчика –  начальника юридического отдела Гольцуновой Л.В. по доверенности  от 16.08.2007 № 13848,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество Территориальное Строительное Объединение «Экострой», г. Калуга (далее – заявитель, общество, ЗАО ТСО «Экострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 04.10.2007 № 3429 о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Заявитель в  судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что основанием для  обязания общества уплатить недоимку по НДС в сумме 35 247 руб. послужили следующие обстоятельства: обществом представлена счет-фактура, выставленная ИП Ледневым С.А.; ИП Леднев С.А. применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, в связи с чем не должен выставлять счет-фактуру; ООО «Альтаир», которому принадлежал товар, проданный ИП Ледневым С.А. по агентскому договору, не перечислило НДС в бюджет в ноябре 2006 года.
 
    Указанные доводы налогового органа заявитель считает несостоятельными в связи со следующим.
 
    Между обществом и  индивидуальным предпринимателем Ледневым С.А. был заключен  договор поставки продукции от 10.01.2006 года, согласно которому продавец – ИП Леднев С.А. обязуется передать в собственность покупателя силикатный кирпич, а покупатель –  ЗАО ТСО «Экострой»  обязуется принять и оплатить продукцию.
 
    Из содержания договора  следует, что предприниматель заключил договор поставки от собственного имени, в связи с  чем ссылка на агентский договор № 1 не имеет правового значения, поскольку, согласно п.1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права  становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.  Таким образом, поставщиком по договору поставки от 10.01.2006 являлся ИП Леднев С.А.. Обществом была проверена регистрация его в качестве  индивидуального предпринимателя и постановка на налоговый учет, что налоговым органом не оспаривается. При этом общество не отвечает за контрагентов, выбранных поставщиком, и не оказывает влияния на их выбор.
 
    Несоответствие даты заключения договора поставки от 10.01.2006 и агентского договора от 01.03.2006 не имеет значения для дела, поскольку ИП Леднев С.А. заключил договор поставки от собственного имени, в связи с чем отсутствие агентских отношений не являлось правовым основанием для прекращения обязательств предпринимателя по поставке товара, в данном случае предприниматель был обязан поставить собственный товар.
 
    Наличие фактических отношений между ИП Ледневым С.А. и ООО «Альтаир» в период до заключения агентского договора не противоречит закону.
 
    Из товарной накладной от 30.11.2006 № 4541 следует, что  спорная поставка осуществлялась в ноябре 2006 года, то есть в период, когда агентский договор был заключен.
 
    Заявитель указывает, что исключение ИП Леднева С.А.  из числа налогоплательщиков НДС связи с применением упрощенной системы налогообложения  не является основанием для отказа  обществу в праве на применением налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных предпринимателем.
 
    Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, комиссионеры, осуществляющие продажу товаров от своего имени, должны выставлять счета-фактуры по товарам на имя покупателя, а их реквизиты   передавать комитентам.
 
    Министерство финансов Российской Федерации своими письмами от 22.03.2005 № 03-04-14/03, от 05.05.2005 № 03-04-11/98 разъяснило, что  указанный порядок оформления счетов-фактур следует применять к комиссионерам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения.
 
    Таким образом, счета-фактуры, выставленные агентом (комиссионером), применяющим упрощенную систему налогообложения, являются надлежащим основанием для применения покупателем товаров налоговых вычетов по НДС.
 
    Неисполнение ООО «Альтаир» - принципалом по агентскому договору, своих налоговых обязательств не является основанием для отказа заявителю, в праве на применение налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ИП Ледневым С.А., поскольку  общество не состоит с ним в отношениям взаимозависимости или аффилированности и не отвечает за выбор контрагентов.
 
    Само общество не имеет каких-либо договорных или иных отношений с ООО «Альтаир», в связи с чем неправильное исчисление  налогов указанным лицом находится вне возможного контроля со стороны общества и не может быть поставлено ему в вину.
 
    Как установлено налоговым органом ООО «Альтаир» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете и представляет  налоговую отчетность. Таким образом, выявление неполной уплаты НДС юридическим лицом является основанием для принудительного взыскания недоимки с должника, и не является основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов обществу.
 
    Ссылки налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 04.11.2004 № 324-О и от 15.02.2005 № 93-О являются безосновательными, поскольку общество не ставит под сомнение обязанности ООО «Альтаир» по надлежащему исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и собственные обязанности по подтверждению правомерности налоговых вычетов.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что  ИП Леднев С.А. осуществлял свою деятельность на основании агентского договора от 01.03.2006 №1, заключенного с ООО «Альтаир».
 
    В соответствии с данным договором агент Леднев С.А. по поручению принципала – ООО «Альтаир» совершал от своего имени и за счет принципала юридические  и иные действия, характер которых определялся в поручениях принципала.
 
    10.01.2006 года между ИП Ледневым С.А. и ЗАО ТСО «Экострой» заключен договор поставки продукции, в котором указано, что  ИП Леднев С.А., действующий на основании свидетельства от 16.04.2003 № 12826 и агентского договора № 1 обязуется, как продавец, передать в собственность по заявке покупателя – ЗАО ТСО «Экострой»  силикатный кирпич.
 
    В результате проведенной встречной проверки  установлено, что между ООО «Альтаир» и ЗАО «КЗСМ» заключен договор о сотрудничестве от 01.03.2006 № 15, в соответствии с которым через агента ИП Леднева С.А. заводу поставляется сырье для производства продукции.  ООО «Альтаир» оплачивает заводу выполненные  работы, а соответственно ЗАО «КЗСМ» исчисляется НДС от выполненных по данному договору работ по производству продукции из давальческого сырья.
 
    Из представленных в налоговый орган  договоров между ИП Ледневым С.А., ООО «Альтаир» и ЗАО «КЗСМ», производимая последним продукция принадлежит ООО «Альтаир». Поэтому, в соответствии с пп. 1 п.1 статьи 146 НК РФ налогообложение реализации товаров должен производить собственник продукции ООО «Альтаир».
 
    По результатам встречных проверок взаимоотношений ИП Леднева С.А. и ООО «Альтаир» установлено, что ООО «Альтаир» по юридическому адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, к.3 не находится. Инспекцией ФНС России № 26 по г. Москве направлен запрос в ОНП УВД по ЮАО г. Москвы с  просьбой оказать содействие в поиске должностных лиц ООО «Альтаир». На данное письмо получен ответ, о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий нахождение руководителя не установлено. Последняя отчетность по НДС ООО «Альтаир» представлена за 3 квартал 2006 года.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных права на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
 
    Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
 
    Таким образом, налоговым органом сделан вывод об отсутствии у заявителя оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствие источника вычета по НДС, поскольку контрагентом сумма НДС в бюджет не уплачена.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что  налогоплательщик действовал  без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    На момент поставки силикатного кирпича в ноябре 2006 года заявитель знал о том, что контрагент является недобросовестным налогоплательщиком  в связи с неуплатой НДС в бюджет.
 
    Налоговый орган в оспариваемом решении  указал, что ЗАО ТСО «Экострой» представило счета-фактуры, выставленные ИП Ледневым С.А., который не является плательщиком НДС, то есть налог в бюджет не уплачивает. Поэтому заявитель необоснованно воспользовался налоговым вычетом, предусмотренным п. 1 статьи 172 НК РФ.
 
    ИП Леднев С.А. не является самостоятельны поставщиком. По агентскому соглашению он выполняет поручение принципала, не выступает как отдельный контрагент, поскольку реализует продукцию, являющейся собственностью ООО «Альтаир».
 
    Агент ИП Леднев С.А. является  посредником, принципал – ООО «Альтаир» является поставщиком силикатного кирпича.
 
    Между  ИП Ледневым С.А. и заявителем 10.01.2006 заключен договор поставки, в котором указано, что ИП Леднев С.А. действует на основании агентского договора № 1, заключенного 01.03.2006 года. В представленном агентском договоре не содержится  положений о том, что условия заключенного  договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 156 НК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основании агентского договора ИП Леднев С.А. определяет налоговую базу как сумму дохода, полученную им в виде вознаграждения при исполнении указанного договора. При этом в налоговую базу не включаются суммы, полученные агентом от принципала для исполнения сделки (за исключением вознаграждения) и суммы, полученные агентом от покупателей товаров.
 
    Следовательно, суммы, поступившие на расчетный счет агента от покупателей в качестве оплаты поставленных агентов товаров, за исключением агентского вознаграждения или любых иных причитающихся ему доходов, в налоговой базе при исчислении НДС агента не учитываются на основании п. 2 статьи 156 НК РФ.
 
    Указанные суммы, на основании отчета агента, включаются в налоговую базу по НДС принципала, поскольку последний является собственником товара.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что  Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость закрытого акционерного общества Территориальное Строительное Объединение «Экострой» за ноябрь 2006 года.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 27.08.2007 года № 883/613.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки  начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области принято решение от 04.10.2007 года № 3429 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  обществу  предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость  в сумме 35 247 руб.; произвести в установленном статьей 78 НК РФ порядке зачет доначисленных сумм в счет имеющейся переплаты на лицевом счете налогоплательщица; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Не согласившись с данным решением ЗАО ТСО «Экострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверкой установлено, что в нарушение пп. 1 п.5 статьи 169 НК РФ ЗАО ТСО «Экострой» представлены счета-фактуры, выставленные ИП Ледневым С.А., содержащие недостоверные сведения, которые являются основанием для предъявления сумм налога к вычету, так как ИП Леднев С.А. не является плательщиком НДС, в виду применения упрощенной системы налогообложения.
 
    Собственником реализованного товара является ООО «Альтаир», которое в ноябре 2006 года не уплатило НДС в бюджет.
 
    Таким образом, заявитель  в нарушение п.1 статьи 172 НК РФ необоснованно воспользовался правом уменьшения общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты по счету-фактуре от 30.11.2006 № 4541 на сумму 231 066 руб. 81 коп., в том числе НДС – 35 247 руб. 48 коп.
 
    Судом установлено, что в соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель  является налогоплательщиком налога на добавленную  стоимость.
 
    На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
 
    В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.
 
    В ходе проверки установлено, что между ЗАО ТСО «Экострой» и индивидуальным предпринимателем Ледневым С.А. был заключен  договор поставки продукции от 10.01.2006 года, согласно которому продавец – ИП Леднев С.А. обязуется передать в собственность покупателя силикатный кирпич, а покупатель –  ЗАО ТСО «Экострой»  обязуется принять и оплатить продукцию.
 
    В  преамбуле договора указано, что ИП Леднев С.А. действует на основании  агентского договора  от 01.03.2006 года № 1 соответствии с которым, ИП Леднев С.А. – агент, обязуется по поручению принципала – ООО «Альтаир» за вознаграждение совершать от своего имени за счет принципала по его поручению юридические и иные действия.
 
    ООО «Альтаир» в силу договора  № 15 о сотрудничестве от 01.03.2006 года с  ЗАО «КЗСМ» является собственником произведенного последним из давальческого сырья силикатного кирпича, который был в последствии  продан по указанному выше договору поставки.
 
    В обоснование применение налоговых вычетов обществом представлена счет-фактура выставленная ИП Ледневым С.А. от 30.11.2006 № 4541 на сумму 231 066 руб. 81 коп., в том числе НДС – 35 247 руб. 48 коп.
 
    Налоговым органом  при проверке заявителя в отношении  поставщика товара были проведены мероприятий налогового контроля.
 
    Согласно протокола допроса ИП Леднева С.А. установлено, что он по поручению ООО «Альтаир» производил поставку давальческого сырья ЗАО «Калужский завод строительных материалов» за счет средств ООО «Альтаир». Затем произведенная продукция реализовывалась ИП Ледневым С.А. от  своего имени и за счет ООО «Альтаир».
 
    При реализации продукции, являющейся собственностью ООО «Альтаир»   ИП Леднев С.А. заключал от своего имени договоры поставки и от своего имени выписывал счета-фактуры предприятиям-покупателям.
 
    Счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные первичные документы, связанные с отгрузкой продукции и закупкой сырья, работ, услуг передавались по истечении отчетного периода Ледневым С.А. ООО «Альтаир».
 
    В ходе проведения встречной проверки инспекцией ФНС России № 26 по г. Москве были получены ответы от 20.12.2006 № 23-07/3121 и от 29.05.2007 № 23-05/5412 о том, что  ООО «Альтаир» по юридическому адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, к.3 не находится.
 
    Инспекций ФНС России № 26 по г. Москве направлен запрос в ОНП УВД по ЮАО г. Москвы с просьбой оказать содействие в поиске должностных лиц ООО «Альтаир». В полученном ответе указано, что  в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий место  нахождение руководителя  не установлено. Последняя отчетность по НДС ООО «Альтаир» представлена за 3 квартал 2006 года.
 
    Однако данные доводы налогового органа свидетельствуют о том, что проверялась деятельность ООО «Альтаир»,  и исполнением им своих обязанностей по уплате налогов.
 
    В соответствии с представленным в  ходе судебного разбирательства ответчиком  ответа инспекции ФНС России № 26 по г. Москве от 29.05.2007 № 23-05/5412 на запрос налогового органа, ООО «Альтаир» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в налоговых органах г. Москвы,  не относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность. Последняя отчетность сдана за 3 квартал 2006 года.
 
    Не нахождение организации по юридическому адресу и непредставление налоговой отчетности не свидетельствует о том, что указанное предприятие не существует и не осуществляет хозяйственную деятельность.
 
    В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Договор поставки заявителем был заключен с ИП Ледневым С.А.. При его заключении заявителем были проверены данные о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на налоговый учет. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
 
    Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, а так же того, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, налоговым органом не представлено, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения законодательству в силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на него.
 
    На основании изложенного суд считает, что налоговым органом не доказан факт неосуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Альтаир».
 
    Не принимается судом во внимание довод налогового органа  об отсутствии у заявителя источника для  вычета по НДС,  по основаниям изложенным выше.
 
    Правилами  ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ от  02.12.2000 № 914 установлен особый порядок выставления и получения счетов-фактур при посреднических услугах. 
 
    При реализации  посредником, выступающим от своего имени, товаров (работ, услуг) принципала счет-фактура выставляется посредником (агентом) в 2-х экземплярах от своего имени.  Номер указанному счету-фактуре присваивается посредником в соответствии с хронологией выставляемых им счетов-фактур. При этом один экземпляр передается покупателю, второй – подшивается в журнал учета выставляемых счетов-фактур без регистрации его в книге продаж. Принципал в свою очередь выставляет счет-фактуру на имя посредника (агента) с нумерацией в соответствии с хронологией выставляемых  им счетов-фактур. В книге покупок посредника  (агента) этот счет-фактура не регистрируется.
 
    Показатели счета-фактуры, выставленного посредником (агентом) покупателю, отражаются в счете-фактуре, выставляемом принципалом посреднику (агенту) и регистрируемом в книге продаж у принципала.
 
    Указанный порядок в соответствии с разъяснения Министерства финансов Российской Федерации следует применять агентам, применяющим упрощенную систему налогообложения.
 
    Судом установлено, что ИП Леднев С.А. не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, однако договор поставки от 10.01.2006, в соответствии с которым выставлен счет-фактура от 30.11.2006 № 4541, был заключен  с заявителем  в рамках агентского договора с собственником товара – ООО «Альтаир».
 
    Доходом ИП Леднева С.А. при совершении им хозяйственных операций являлось комиссионное вознаграждение, получаемое без НДС, в силу того, что он, как было указано выше, не является плательщиком НДС.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
 
    Положения ст. 156 НК РФ являются исключением из общего правила, установленного п. 5 ст. 173 НК РФ, в силу которого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
 
    Таким образом, счет-фактура от 30.11.2006 № 4541,  выставленная ИП Ледневым С.А., является основанием для применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Не принимается судом во внимание довод  налогового органа о том, что ИП Леднев С.А. является только посредником, а поставщиком силикатного кирпича является ООО «Альтаир»  по основаниям изложенным выше.
 
    Не принимается судом во внимание довод налогового органа о несоответствиях в дате заключения договора поставки – 10.012006 и агентского договора – 01.03.2006 в связи с тем, что данное несоответствие не является основанием, послужившим отказом в предоставлении вычета по НДС по счет-фактуре от 30.11.2006 № 4541. Кроме того, спорная поставка осуществлялась в ноябре 2006 года, то есть в период действия агентского договора.
 
    Не принимается судом во внимание довод налогового органа о том, что счет-фактура, выставленная агентом, применяющим упрощенную систему налогообложения не является надлежащим основанием для применения заявителем налоговых вычетов по НДС по основаниям, изложенным выше.
 
    На основании изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение № 3429 от 04.10.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калужской области об отказе в привлечении закрытого акционерного общества Территориальное строительное объединение «Экострой», г. Калуга к ответственности за совершение налогового правонарушения:
 
    - по п. 2.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 247 (тридцать пять тысяч двести сорок семь) руб.,
 
    - по п. 2.2. в части предложения произвести в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет доначисленных сумм в счет имеющейся переплаты на лицевом счете налогоплательщика;
 
    - по п. 3 в части возложения обязанности по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России  № 7 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества Территориальное строительное объединение «Экострой», г. Калуга.
 
    Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калужской области в пользу закрытого акционерного общества Территориальное строительное объединение «Экострой», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Советская, д. 20, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001429055, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                подпись                                              Н.Н.  Смирнова