Определение от 10 сентября 2009 года №А23-3641/09

 
    PAGE  2
 
 
КОПИЯ
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-3641/09А-9-151
 
 
    10 сентября 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  08 сентября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2009 года.
 
 
     Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храпченкова Ю.В., судей Дорошиной А.В., Егоровой В.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Калужской области, г. Калуга,   
 
    к администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования) городского поселения «Город Киров», г. Киров Калужской области,
 
    о признании недействующим в части Постановления Главы администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) городского поселения «Город Киров» от 26.09.2006 № 469 «О порядке выдачи администрацией городского поселения «Город Киров» согласования на предоставление права розничной продажи алкогольной продукции» (в редакции Постановлений Главы администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) городского поселения «Город Киров» от 20.10.2006 № 481 и от 05.03.2008 № 29),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – старшего прокурора Марковой Т.С. на основании удостоверения ТО № 060832,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заместитель прокурора Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования) городского поселения «Город Киров» о признании недействующим абзаца 8 пункта 7 Положения «О порядке определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (приложение № 1), утвержденного Постановлением Главы администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) городского поселения «Город Киров» от 26.09.2006 № 469 «О порядке выдачи администрацией городского поселения «Город Киров» согласования на предоставление права розничной продажи алкогольной продукции» (в редакции Постановлений Главы администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) городского поселения «Город Киров» от 20.10.2006 № 481 и от 05.03.2008 № 29).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. В представленном в суд отзыве от 03.09.2009 № 1597-ОПО не возражал против заявленных требований, ссылался на устранение выявленных прокурором нарушений, представил доказательства в подтверждение данного факта.
 
    Суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании представил ходатайство от 08.09.2009 № 8-22-76-08, в котором отказался от заявленных требований в связи с принятием ответчиком Постановления от 24.08.2009 № 246 «О внесении изменений в Постановление Главы администрации  от 26.09.2006 № 469 «О порядке выдачи администрацией городского поселения «Город Киров» согласования на предоставление права розничной продажи алкогольной продукции»», согласно которому абзац 8 пункта 7 Положения «О порядке определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» был исключен. Просил прекратить производство по делу.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом отказ истца от иска не должен противоречить закону и нарушать права других лиц.
 
    Поскольку отказ заместителя прокурора Калужской области от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, он принимается судом.
 
    В этой связи производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Руководствуясь 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.   
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Председательствующий                              подпись                               Ю.В. Храпченков
 
    Судьи                                                            подпись                               А.В. Дорошина
 
                                                                          подпись                                В.Н. Егорова