Решение от 11 ноября 2009 года №А23-3640/2009

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3640/09Г-19–231
 
 
    11 ноября 2009 года                                                                                     г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, 
 
    к  открытому страховому акционерному обществу «Россия», г. Москва, в лице Калужского филиала,
 
    о взыскании  77 073  руб. 42 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – представителя Дорофеевой Т.В. по доверенности №65 от 01.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Калужской области»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  открытому страховому акционерному обществу «Россия»в лице Калужского филиала(далее – ответчик) о взыскании  убытков, возмещённых в результате страхования в сумме 77 073 руб. 42 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержала в полном объёме,  по основаниям, изложенным в иске.    Ссылаясь  на  положения статей 931, 965, 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и невыплату по данному договору суммы страхового возмещения, просила   суд    взыскать  с   ответчика  77 073 руб.42 коп. убытков  в порядке страхового возмещения,   расходы  по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме  от 11.11.2009  просил суд отложить судебное разбирательство в связи со сменой юриста.
 
    Представитель истца в судебном заседании против заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства возражала.
 
    Рассмотрев с учетом ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание. Судом также принято во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика.
 
    На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из  материалов дела,  26.02.2008    в     17 час. 00  мин.   в   г. Обнинск  на улице Маркса, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием двух транспортных средств автомашины марки Хонда КРУ регистрационный номер В 775 ОМ 40, под управлением Четвертковой Г.С.  и автомашины Мерседес Бенц Вито регистрационный номер Е 698 СА 40  под управлением водителя Коренюгина Сергея Ивановича, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Букет», г. Обнинск.
 
    Водитель автомашины Хонда КРУ регистрационный номер В 775 ОМ 40, Четверткова Г.С.  нарушила  п.8.12  Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090, что подтверждается  справкой о дорожно-транспортном происшествии 26.02.2008 №1030(л.д.10).
 
    Как усматривается из материалов дела, автомашина Мерседес Бенц Вито регистрационный номер Е 698 СА 40  под управлением водителя Коренюгина Сергея Ивановича, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Букет», г. Обнинск, застрахована по договору   добровольного страхования в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», Калужском  филиале, что подтверждается  страховым полисом №00013491  от 18.04.2007  сроком действия с 21.04.2007 до 24 часов 00 мин. 20.04.2008 (л.д.9).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Мерседес Бенц Вито регистрационный номер Е 698 СА 40 получила механические повреждения, что подтверждается справкой о  дорожно-транспортном происшествии №1030 от 26.02.2008 (л.д.10), актом осмотра транспортного средства от 06.03.2008  (л.д.11). 
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Вито регистрационный номер Е 698 СА 40 составила 77 073 руб.42 коп., что также  подтверждается  справкой о дорожно-транспортном происшествии №1030 от 26.02.2008 (л.д.10), актом осмотра  транспортного средства от 06.03.2008 (л.д.11), актом о страховом случае №0000223561-001 от 29.04.2008.
 
    Истец   выплатил   на основании вышеуказанных документов,  по полису №00013491 от 18.04.2007обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Букет» обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Букет»  77 073 руб.42 коп.  по  платёжному поручению №2568 от 29.04.2008 (л.д.8).
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя  Четвертковой Г.С.  застрахована   по договору обязательного страхования  в открытом страховом акционерном обществе «Россия», что подтверждается страховым полисом ААА №0424325085.
 
    По мнению истца, ответчик обязан был выплатить истцу убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения в результате  дорожно-транспортного происшествия,  по договору страхования  гражданской ответственности владельцев  транспортных средств на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Учитывая, что истец возместил страхователю – обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Букет»  сумму страхового     возмещения    в    размере  77 073 руб. 42 коп., к страховщику – обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - открытому страховому акционерному обществу «Россия».
 
    Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования. 
 
    Из ст.13 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причём  порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены  законом и «Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года за № 263. 
 
    Как  усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 02.06.2008 №2240  согласно  тексту которого, ответчик был поставлен в известность о  состоявшемся дорожно-транспортном происшествии, виновнике  дорожно-транспортного происшествия и подлежащей выплате сумме в размере 77 073 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении  вреда  в  пределах страховой суммы.
 
    Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Букет» вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения, однако на основании своего договора страхования получил страховое возмещение от  общества      с     ограниченной   ответственностью   «Росгосстрах-Центр»,последнее приобрело право требования к  открытому страховому акционерному обществу «Россия».
 
    Считая, что страховщик (истец)  выполнил  все необходимые и достаточные действия в отношениях со страхователем, истец предъявил,  в последующем, требования к ответчику  в порядке  суброгации. Ссылаясь на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,  ст.ст. 15, 387, 965, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился  в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору  обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из текста ст.7 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования обоснованными.
 
    Факт наступления страхового случая  подтверждается материалами дела.
 
    Размер убытков подтверждается материалами дела, в том числе  справкой о  дорожно-транспортном происшествии №1030 от 26.02.2008 (л.д.10),  актом осмотра транспортного средства от 06.03.2008 (л.д.11), заказ нарядом №6049 (л.д. 12-15), актом разногласий от 08.04.2008, актом о страховом случае №0000223561-001 от 29.04.2008 (л.д.11), платёжным поручением №2568 от 29.04.2008 на сумму 77 073 руб.42 коп.(л.д.8).
 
    С учетом изложенного, на основании статей  15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  с ответчика убытков в сумме  77  073 руб.42 коп. 
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать    с   открытого   страхового   акционерного   общества    «Россия»,
 
    г. Москва в пользу   общества      с     ограниченной   ответственностью   «Росгосстрах-Центр», г. Владимир 77  073 руб. (Семьдесят семь тысяч семьдесят три рубля) 42 коп. убытков,  и расходы по уплате государственной     пошлины    в сумме  2 812 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                      подпись                                Л.П.  Сидорычева