Решение от 18 ноября 2008 года №А23-3640/2007

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-3640/07Г-16-81
 
 
    18  ноября  2008 года                                                                                        г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  14  ноября  2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  18  ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Калужский региональный центр сертификации и аудита»          г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дженерал резерв» г. Москва,
 
    открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» г. Москва в лице Калужского филиала ОАО «АльфаСтрахование» г. Калуга,
 
    при участии третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора, Седько Андрея Юрьевича г. Обнинск  Калужской области
 
    о взыскании 16 800руб.,
 
 
    при участии в заседании представителя истца директора Косуль В.Е. на основании протокола №2 от 30.10.2002,
 
    представителя второго ответчика Снигеревой В.В. по доверенности от 27.08.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский региональный центр сертификации и аудита» обратилось в Арбитражный суд Калужской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дженерал резерв», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о приостановлении решения о взыскании ущерба в возмещение причиненного материального вреда от повреждения автомашины ГАЗ 31029 государственный номер В 047 ОР 40 страхового возмещения в сумме 76 459 руб. 50 коп., составляющего стоимость восстановительного ремонта, и взыскании денежных средств, оплаченных  истцом  за проведение экспертизы поврежденной автомашины в сумме 4 100 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2008 к  участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Седько  Андрей Юрьевич г. Обнинск Калужской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2008  производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску Седько Андрея Юрьевича к Ноздрачеву Михаилу Васильевичу, Авагяну Грайру Грачаевичу, обществу с ограниченной  ответственностью «Дженерал Резерв», открытому акционерному обществу  «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, рассматриваемому  Обнинским городским судом Калужской области.
 
    Определением  суда  от  24.09.2008  производство  по  делу  возобновлено.
 
    Представитель истца в судебном  заседании и письмом от 14.11.2008 заявил  об  отказе  от  исковых  требований ко второму ответчику - открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» г. Москва в лице Калужского филиала ОАО «АльфаСтрахование»,  ввиду  наличия  решения  Обнинского  городского  суда  о  признании  водителя  Авагяна Г.Г.,  управляющего  автомашиной  ГАЗ 2410,  чья  гражданская  ответственность  застрахована  у  второго  ответчика,  невиновным.
 
    Также  письмом от 14.11.2008 заявил  ходатайство  об  уменьшении  исковых  требований  к  первому  ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дженерал резерв»  до  16 800 руб. ввиду продажи истцом поврежденной автомашины, исходя из определения размера ущерба истца в сумме 56 200руб. с учетом доаварийной стоимости автомашины истца 64 000руб. и расходов сумме 1 200руб. по её экспертизе за вычетом стоимости проданных остатков в сумме 10 000 руб. и возмещению страхователем вреда с учетом пропорциональности возмещения причиненного имуществу нескольких лиц вреда не более 160 000руб., причинением виновным лицом вреда в результате ДТП истцу и третьему лицу со взысканием последнему с ответчика 143 000 руб. решением  Обнинского  городского  суда  Калужской  области  от  28.08.2008, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Просил взыскать судебные издержки в сумме 1 000руб. за составление искового заявления.
 
    Уточненные  исковые  требования  поддержал  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении и уточнении от 14.11.2008.
 
    Представитель второго ответчика не возражал против отказа истца от исковых требований к нему и уточнения истцом исковых требований.
 
    Первый  ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На  основании  ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд  считает  возможным  провести   судебное  заседание  в  их отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей  истца  и  ответчика,  суд  установил  следующее.
 
    03.05.2007  в  08 час. 40 мин.  на 106 км.  автодороги  «Украина»  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомашины  Лексус RX330  гос.рег.знак  Т 326 РО 177 под  управлением  Ноздрачева М.И.,  принадлежащего  Дымову  С.А.,  автомашины  ГАЗ-2410  гос.рег.знак  Е 587 КУ 40  под  управлением  Авагян Г.Г.,  автомашины  Хундай Тусон  гос.рег.знак  В 377 УВ 40  под  управлением  Седько В.Ю.,  принадлежавшего Седько А.Ю.  и  автомашины  ГАЗ 31029  гос.рег.знак  В 047 ОР 40  под  управление  Пальчика В.Н.,  принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Калужский региональный центр сертификации и аудита».
 
    При этом сначала произошло столкновение автомашины  ГАЗ-2410  гос.рег.знак  Е 587 КУ 40  под  управлением  Авагян Г.Г. и автомашины  Лексус RX330  гос.рег.знак  Т 326 РО 177 под  управлением  Ноздрачева М.И.,  принадлежащего  Дымову  С.А., последнюю отбросило в результате столкновения на автомобиль Хундай Тусон  гос.рег.знак  В 377 УВ 40  под  управлением  Седько В.Ю.,  принадлежавшего Седько А.Ю., который в свою очередь  откатился назад и ударил  автомашину  ГАЗ 31029  гос.рег.знак  В 047 ОР 40  под  управлением  Пальчика В.Н.,  принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Калужский региональный центр сертификации и аудита».
 
    В  результате  данного столкновения  автомашине третьего лица Седько А.Ю. - Хундай Тусон  гос.рег.знак  В 377 УВ 40   и  автомашине  истца - ГАЗ 31029  гос.рег.знак  В 047 ОР 40 был причинен ущерб.
 
    Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном  происшествии  от  24.07.2007  (т. 1 л.д. 13),  протоколом  об  административном  правонарушении 40 АА № 594523 (т. 1 л.д. 14), протоколом  об  административном  правонарушении  40 АА № 594524  (т. 1 л.д. 15).
 
    Полагая виновными в  указанном  дорожно-транспортном происшествии  Ноздрачева М.И.  и  Авагяна Г.Г., с учетом того обстоятельства, что на момент совершения  дорожно-транспортного происшествия   автомашина Лексус RX330  гос.рег.знак  Т 326 РО 177  была  застрахована по страховому  полису ОСАГО серии ААА № 0414667221  у  первого ответчика,  а  автомашина  ГАЗ-2410  гос.рег.знак  Е 587 КУ 40  застрахована  по страховому  полису ОСАГО серии ААА № 0285775628  у  второго ответчика, истец обратился к ним как страховщикам с  заявлениями  (т.1 л.д. 16-18) с требованием о страховой выплате в возмещение вреда  в сумме 76 459 руб. 50 коп., составляющего стоимость  восстановительного  ремонта  автомашины  истца ГАЗ-31029  согласно  отчету  об  определении  стоимости  ремонтных  (т.1 л.д. 74-107) .
 
    Первый  ответчик -  ООО «СК  «Дженерал Резерв»  письмом  № 128  от  24.09.2007  (т. 1 л.д. 20)  в  выплате  страхового  возмещения  отказал  со  ссылкой  на  невозможность  установить  степень  вины  лица,  управляющего  в  момент  совершения  ДТП  транспортным  средством (Ноздрачева М.И.),  застрахованным  в  страховой  компании  первого  ответчика.
 
    Второй  ответчик – ОАО  «АльфаСтрахование»  письмом  № 271  от  02.08.2007  (т.1 л.д. 19)  также  отказал  в  страховой  выплате, также  в  связи  с  наличием  вины  двух  участников  происшествия  и  невозможностью  определить  причинно-следственную  связь  между  нарушениями  правил  дорожного  движения  и  произошедшим  ДТП.                   
 
    Указанное  послужило  основанием  для  обращения  истца  с  иском  в  суд.                     
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно  ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию  сверх  возмещения  вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст. 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены  законом и «Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации  № 263  от 07.05.2003. 
 
    Согласно  нормам  ст. 7  ФЗ  «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств»  от 25.04.2002 № 40-ФЗ  в  редакции,  действовавшей  на  момент  ДТП,  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей.
 
    Вступившим в законную силу решением  Обнинского  городского  суда  Калужской  области  по  делу № 2-68/08  от  11.04.2008,  имеющим  в  силу  норм  ст.  69  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  преюдициальное  значение, установлены следующие обстоятельства: факт указанного выше ДТП, виновное в его совершении лицо -  Ноздрачев М.И., отсутствие  вины Авагяна Г.Г. в данном ДТП; причинение убытков в результате данного ДТП имуществу третьего лица по настоящему делу в сумме 514 800руб. в виде разницы между доаварийной стоимостью автомашины третьего лица 614 800руб. и  вырученной при его продаже суммы 100 000руб. и стоимости расходов по оплате услуг оценщика в сумме 9 000руб.; причинение убытков в результате данного ДТП имуществу истца по настоящему делу в сумме 54 000 руб. в виде разницы между доаварийной стоимостью автомашины истца 64 000руб. согласно  экспертному  заключению  от  19.03.2008  и  вырученной при его продаже по договору купли-продажи от  13.02.2008  суммы 10 000руб. и стоимости расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1 200руб.; обязанности страховщика  виновного лица   - ООО «Дженерал Резерв» по выплате страхового возмещения в погашение  данного вреда имуществу истца и третьего лица по настоящему делу пропорционально размеру установленных судом убытков  в пределах страховой суммы в 160 000руб.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, данным  решением  Обнинского  городского  суда  Калужской  области  по  делу № 2-68/08  от  11.04.2008 с ООО «Дженерал Резерв» в пользу третьего лица по настоящему взыскан ущерб в сумме 143 300руб.
 
    При  указанных  обстоятельствах с учетом установленных выше размеров убытков истца и третьего лица по настоящему  делу, общей суммы страхового возмещения в пределах 160 000руб. и пропорциональности  её распределения, взысканием в пользу третьего лица по настоящему делу с ООО «Дженерал Резерв» 143 300руб. на долю истца по настоящему делу приходится сумма страхового возмещения в размере 16 800 руб.
 
    Первым ответчиком каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено.
 
    С учетом изложенного, судом на  основании  ст. 49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  принимается  уменьшение  истцом  исковых  требований  до 16 800 руб. и уточнение исковых требований в части определения размера ущерба согласно установленному решением  Обнинского  городского  суда  Калужской  области  по  делу № 2-68/08  от  11.04.2008 механизму его определения и размера,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц.
 
    На  основании изложенного выше и норм ст. 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судом  принимается  отказ  истца  от  исковых  требований ко второму ответчику - открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» г. Москва в лице Калужского филиала ОАО «АльфаСтрахование»,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц. 
 
    В  связи  с  чем,  производство  по  делу  в  части требований ко второму ответчику  подлежит  прекращению  на  основании п. 4 ч. 1 ст. 150  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации. 
 
    С учетом изложенного, на основании ст.15, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7,11, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30.12.2006) с  первого  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дженерал резерв»  в  пользу  истца  подлежит  взысканию  сумма  страхового  возмещения  в  размере  16 800 руб.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы  по государственной  пошлине  в  сумме  672 руб.  относятся  на  ответчика;  истцу  в  связи  с  уменьшением исковых требований по собственной инициативе из федерального  бюджета  подлежит  возврату  государственная  пошлина  в  сумме  2 276 руб., перечисленная по платежному  поручению № 4040 от 06.11.2007.
 
    На основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п.3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на первого ответчика относятся судебные издержки в сумме 1 000 руб. по  квитанции № 000789  (л.д. 24) за составление искового заявления ввиду удовлетворения уточненных исковых требований и разумности понесенных расходов с учетом степени сложности дела и исследованных при подготовке искового заявления материалов.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 106, 110, 112,  п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167-171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство  по  делу  № А23-3640/07Г-16-81  в  отношении  открытого акционерного  общества «АльфаСтрахование» г. Москва  прекратить.
 
    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дженерал резерв» г. Москва  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский региональный центр сертификации и аудита»          г. Калуга денежные средства в сумме 16 800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) руб.,  расходы   по  уплате  государственной  пошлины  в   сумме  672 руб.  и  судебные  издержки  в  сумме  1 000 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужский региональный центр сертификации и аудита» г. Калуга  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в сумме  2 276 руб.,  перечисленную  по  платежному  поручению  № 4040  от  06.11.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                                    С.А.Осипенко