Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А23-3638/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3638/09Г-2-218
13 октября 2009 года г. Калуга
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галахимпром», г. Пермь
к открытому акционерному обществу «Березичский стекольный завод», с. Березичский стекольный завод Козельского района Калужской области
о взыскании 1 859 206 руб. 23 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Галахимпром» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Березичский стекольный завод» о взыскании задолженности по договору № 7 от 09.01.2008 в сумме 1 542 156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 050 руб. 23 коп., а всего в сумме 1 859 206 руб. 23 коп.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Истец в заявлении от 12.10.2009, поступившем в Арбитражный суд Калужской области по каналам факсимильной связи 12.10.2009, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.46-47) указал на обоснованность заявленных требований в части взыскания основной задолженности, в части неустойки требование не признал.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
09.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 07, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять ее и своевременно произвести оплату, на условиях настоящего договора.
Порядок поставки и приемка продукции определены в п. 2 договора.
Цена и сумма договора – в п. 3 договора с учетом заключенных дополнительных соглашений № 1 и № 2.
Срок действия договора определен с даты его подписания и действует до 31.12.2008.
Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно п. 2.1. договора № 07 от 09.01.2008 поставка продукции осуществляется путем ее отгрузки покупателю железнодорожным транспортом.
Как следует из материалов дела, истец в октябре 2008 года поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными, а ответчик ее принял без каких-либо замечаний.
На основании товарных накладных истцом были выставлены счет-фактуры на сумму 5 605073 руб. 55 коп.
Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по указанным накладным товара ответчиком не оспорены и в отзыве подтверждены.
В соответствии с 4.2. договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты в течение 5 календарных дней от даты отгрузки продукции.
Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленную продукцию. В результате чего образовалась задолженность в сумме 1 542 156 руб. неоспоренная ответчиком.
Направленная в адрес ответчика предарбитражная претензия от 24.11.2008 (л.д.29), оставлена без ответа.
На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составила 1 542 156 руб.
Доказательства оплаты ответчиком товара на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д.33), подписанный сторонами свидетельствует о признании ответчиком задолженности по договору № 07 от 09.01.2008 на сумму 1 592 156 руб.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по договору № 07 от 09.01.2008 в сумме 1 542 156 руб.
Учитывая, что обязательства по оплате поставленной продукции исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 050 руб. 23 коп.
В отзыве на иск (л.д.46-47) ответчик не признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, ссылаясь на финансовые трудности у его партнеров.
Согласно п. 5.1. договора меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 050 руб. 23 коп.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 490 руб. 47 коп., уплаченная пор платежному поручению № 298 от 18.12.2008, подлежит возращению из федерального бюджета.
На основании ст. 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Березичский стекольный завод», с. Березичский стекольный завод Козельского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галахимпром», г. Пермь, задолженность в сумме 1 542 156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 050 руб. 23 коп., а всего 1 859 206 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 796 руб. 03 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галахимпром», г. Пермь, из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 490 руб. 47 коп. уплаченную по платежному поручению № 298 от 18.12.2008.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
