Решение от 11 января 2009 года №А23-3629/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3629/08Г-15-167
 
 
    11 января 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное Страхование»,  г. Москва о взыскании 108 376 руб. 97 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»,                                  г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное Страхование», г. Москва с иском о взыскании в порядке суброгации                               108 376 руб. 97 коп.
 
    Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, письменно заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для его правильного рассмотрения и принятия законного и обоснованного судебного акта, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 14.04.2008 в г.Обнинске Калужской области, у дома 45 по ул. Гагарина произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего Кишиневой Т.В. автомобиля DAEOONEXIAгосударственный регистрационный номер Е172НХ 40 под управлением водителя Бабенко Д.Н. и принадлежащего ООО «Химагропром» автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный номер Е087КО 40 под управлением водителя Каракулиной О.И. Автомобиль DAEOONEXIAгосударственный регистрационный номер Е172НХ 40  застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в ООО «Росгосстрах – Центр» (полис страхования по риску «ущерб» серия 40 №002560, срок действия договора с 25.10.2006 по 24.12.2009, л.д. 11).
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего в период страхования, автомобиль DAEOONEXIAгосударственный регистрационный номер Е172НХ 40  по вине водителя Каракулиной О.И. получил механические повреждения, что подтверждается справкой №1233 о дорожно – транспортном происшествии формы №748 от 14.04.2008, выданной ИДПС ОГИБДД УВД по г. Обнинску, протоколом об административном правонарушении 40 АА №691708 от 14.04.2008, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2008.
 
    Согласно расчету №249510 от 28.04.2008, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 153367 руб. Из отчета о рыночной стоимости автомобиля после ДТП от  14.05.2008 следует, что цена транспортного средства после причинения ему повреждений (стоимость годных остатков) составляет              95 000 руб.
 
    Поскольку  стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, страховое возмещение в соответствии с п. 13.4.1. Правил добровольного  страхования транспортного средства, соответствует разнице между остаточной стоимостью транспортного средства на день ДТП (203 37 руб.) и стоимостью годных остатков и составляет 108 376 руб. 97 коп.
 
    Истец свои обязательства по договору страхования исполнил в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежным поручением №3993 от 04.06.2008 перечислил на расчетный счет Каракулиной О.И. страховое возмещение в размере 108 376 руб. 97 коп. (л.д.25).
 
    Истцом 26.06.2008 в адрес ответчика, являющегося страховщиком по договору ОСАГО автомобиля, по вине водителя  которого произошло ДТП, направлена претензия №2657/03 (л.д.8) с предложением  возместить обществу причиненный ущерб.
 
    ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное Страхование» размер причиненного ущерба не оспорило, но возместить его отказалось.
 
    Из ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие следует, что ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное Страхование» требование истца не признает, при этом факт наступления страхового  случая и размер ущерба не оспорены, письменный отзыв с правовым обоснованием возражений со ссылками на доказательства не представлен.
 
    Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность страхования имущества в пользу лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору  обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Несогласие ответчика с заявленным истцом требованием судом не принимается, поскольку в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное Страхование» не представлены доводы и доказательства, обосновывающие его возражения.
 
    В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Центр», г. Владимир 108 376 (сто восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 557 ( три тысячи пятьсот пятьдесят  семь) руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
 
    Судья                                              подпись                        А.А. Курушина