Решение от 10 декабря 2008 года №А23-3624/2008

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3624/08Г-20–93
 
 
10 декабря 2008 года                                                                                            г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва в лице Брянского отделения Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Брянск
 
    к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» г. Сухиничи Калужской области, 
 
    о взыскании 18 575 руб. 09 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Дорощенковой Е.С. по доверенности № НЮ-3-15/272 от 21.02.2008;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Брянского отделения Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно–строительное управление № 8» о взыскании платы по договору № 1 от 01.01.2007 за пользование вагонами в ожидании выгрузки на станции Сухиничи Главные за сентябрь 2007 года в сумме 18 575 руб. 09 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен  надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.01.2007 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) был заключен договор № 1 на предоставление открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций при станции Сухиничи-Главные Московской железной дороги локомотивом перевозчика (л.д.15-17).
 
    В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. указанного договора истец обязался осуществлять подачу вагонов ответчика на железнодорожные пути необщего пользования, владельцем которых является Локомотивное депо Брянск-2 (склад топлива –ТНТС) ТЧ-46 Брянского отделения Московской железной  дороги – филиала ОАО «РЖД» по станции Сухиничи-Главные, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать истцу сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора.
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов  определен сторонами в разделе 3 договора, подпунктом «а» пункта 3.1. которого установлено, что грузовладелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2 и за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузовладельца, согласно тарифному руководству № 2.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, установленных пунктом  3.1., а именно ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование вагонами в ожидании выгрузки за сентябрь 2007 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – Устав) установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
 
    В соответствии со статьей 62 Устава вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке.
 
    Пунктом 1.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МРС РФ от 18.06.2003  № 45 (далее по тексту – Приказ), установлено, что в случаях задержки вагонов станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В связи с допущенными ответчиком задержками вагонов в ожидании их под выгрузку, истцом был составлен и предъявлен ответчику для подписания акт общей формы № 1/101 от 09.09.2007 (л.д. 18) в соответствии с которым,  вагоны находились на путях станции в ожидании выгрузки: с 09.09.2007 – 04.00 по 13.09.2007 – 12.00 (л.д. 18).
 
    Ответчик от подписания указанного акта отказался.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.4. Приказа в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы, перевозчиком делается отметка: «От подписи отказался». При этом перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузополучателю с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного представителя этого лица «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика.
 
    Из представленного в материалы дела акта общей формы, усматривается, что он оформлен с соблюдением всех вышеуказанных требований и правил.
 
    С учетом допущенной ответчиком задержкой вагонов в ожидании их под выгрузку, на основании п. 3.1 договора, истцом ответчику была предъявлена для подписания ведомость подачи и уборки вагонов № 034001 от 18.03.2008 (л.д. 19, 20). Исходя из указанной ведомости, плата за пользование вагонами, перечисленными в акте общей формы № 1/101, составила 15 741 руб. 60 коп. без учета НДС.
 
    От подписи указанной ведомости ответчик отказался, о чём составлен акт общей формы № 1/15 от 18.03.2008 (л.д. 21).
 
    Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 14), плата за пользование вагонами по акту общей формы за время простоя на путях станции Сухиничи-Главные в ожидании выгрузки составила 18 575 руб. 09 коп. включая НДС.
 
    Доказательств уплаты указанной суммы, возражений в отношении ее размера, порядка начисления, а также по существу заявленных исковых требований в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, на основании статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании платы за пользование вагонами в ожидании выгрузки в сумме 18 575 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
 
    На основаниистатьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» г. Сухиничи Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва денежные средства в сумме 18 575 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 743 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                            подпись                                Т.Г. Кузнецова