Решение от 05 ноября 2014 года №А23-3617/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248016, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3617/2014
 
 
    05 ноября 2014 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен   05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самбуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью БатманоФФ, 248002, г.Калуга, ул.Болдина, д.67, оф.31, к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу Российской Федерации, 123022, г.Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3,об отмене постановления №05-14/728-3 от 11.06.2014,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель Решеткина П.Д. по доверенности;
 
    от ответчика - представитель Попенков А.А. по доверенности.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "БатманоФФ" обратился  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления №05-14/7258-3 от 11.06.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, на основании которого заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По мнению заявителя представление первичной декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании мощностей за 4 квартал 2013 года в Межрегиональное Управление   в неполном объеме, имело место не по его вине, а вследствие обстоятельств форс-мажорного характера (перебои в электроснабжении).
 
    Эти обстоятельства не были учтены административным органом как смягчающее ответственность, либо как обстоятельства свидетельствующее о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В соответствии с определением от 08.07.2014 дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Калужской области 08.09.2014 вынес определение о рассмотрении данного дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований по изложенным им ранее основаниям.
 
    В отзыве по делу и в предварительном судебном заседании  Управление и его представитель просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований считая, что обстоятельства выявленные Управлением в ходе рассмотрения дела подтвердили наличие события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, ответственность за которое установлена в статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По мнению административного органа заявитель в соответствии с статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляя предпринимательскую деятельность должен был проверить факт полноты представленных им сведений в установленный законом срок и в течении трех месяцев вправе был подать корректирующую декларацию, которая не была им подана на момент возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Обстоятельства выявленные при рассмотрении дела, при наличии формального состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают применение правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С согласия лиц участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    И заявитель и представитель административного органа поддержали свои требования и возражения, не ссылаясь на какие-либо иные обстоятельства.
 
    Приняв во внимание доводы сторон, исследовав доказательства дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с статьей 14 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"(далее - ФЗ №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи, а также декларирование производственных мощностей.
 
    Перечень представляемых деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об использовании производственных мощностей установлен Постановлением Правительства Российской Федерации №815 от 09.08.2012 которым утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).
 
    Заявителем 20.01.2014 была представлена в электронном виде в Управление первичная декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 года. Согласно пункту 15 Правил декларации представляются ежеквартально, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом по телекоммуникационным каналам связи в формате электронного документа.
 
    Управлением 29.04.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Алко-Брэнд". И при проведении административного расследования установлены факты о поставках алкогольной, спиртосодержащей продукции в том числе заявителю, которые не соответствовали данным отраженным в декларациях об объемах закупки и розничной продажи такой продукции.
 
    В отношении заявителя 29.05.2014 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя заявителя (законного представителя).
 
    Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено заявителю в электронном виде (через "личный кабинет") 05.05.2014.
 
    В протоколе был сделан вывод о том, что заявитель не отразил в поданной им декларации всех необходимых сведений о закупке им алкогольной продукции в общем объеме 73,786 дал, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена в статье 15.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении №05-14/728-3 было рассмотрено 11.06.2014 в присутствии представителя заявителя по доверенности.
 
    По результатам рассмотрения этого дела Управлением было вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ссылался на обстоятельства, которые не позволили ему представить в установленный срок декларацию в полном объеме, так как имело место повреждение жесткого диска и потеря данных в следствии скачков напряжения  и перебоев в электроснабжении, имевших место в этот день.
 
    Указанные доводы не были приняты во внимание в качестве обстоятельств смягчающих, либо исключающих ответственность, так как по мнению административного органа заявителем не были приняты все зависящие от заявителя меры по соблюдению требований законодательства регулирующего порядок декларирования оборота, производства алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
 
    Не согласившись с этим постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    По мнению суда Управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя.
 
    Статьей 15.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в действующей на момент совершения правонарушения редакции, установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, использование производственных мощностей.  
 
    Из оспариваемого постановления следует, что заявитель, по мнению административного органа, исказил информацию и нарушил порядок при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как не отразил в этой декларации закупку алкогольной продукции в общем объеме 73,796 дал.
 
    Таким образом, в оспариваемом постановлении административным органом должны были быть отражены обстоятельства, которые подтверждают искажение заявителем информации и одновременно нарушение им порядка и сроков декларирования, так как с точки зрения объективной стороны правонарушения предполагается доказывание обстоятельств характерных для двух составов административных правонарушений, при которых наступает ответственность, установленная в статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оспариваемое постановление не содержит каких-либо выводов об обстоятельствах свидетельствующих, с одной стороны, об искажении заявителем информации и с другой стороны, о нарушении порядка и сроков при декларировании.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении являются обстоятельствами подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из пояснений заявителя и имеющимися в деле доказательствами следует, что заявитель не отрицал, с момента получения им сведений о возможном возбуждении дела об административном правонарушении, что имело место представление им неполного объема данных о закупленной алкогольной продукции, однако обстоятельства не зависящие от заявителя (сбои, перебои в электроснабжении) не позволили ему представить полную информацию в декларации, которую он подал своевременно.
 
    Эти факты подтверждались заявителем сведениями изложенными в письме энергоснабжающей организации №401/1562 от 21.05.2014 (лист дела 262).
 
 
    В оспариваемом постановлении фактически не дается оценка этому обстоятельству, а лишь указывается на имевшую у заявителя возможность представить полные данные в декларации за 4 квартал 2013 года, исходя из имевшихся у него документов, указанных в статье 10.2 ФЗ №171-ФЗ.
 
    Факт наличия этих документов не оспаривается заявителем, однако возможность представления в электроном виде декларации в полном объеме зависело, в данной ситуации, не от наличия у заявителя первичных документов для ее оформления, о от иных непредвиденных обстоятельств, поэтому доводы административного органа о непринятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, суд считает необоснованными и в этой связи оспариваемое постановление немотивированным.
 
    Сомнения неустранимые, при данной ситуации, в соответствии с статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются судом в пользу заявителя.
 
    В конечном итоге, по мнению суда, административным органом не были доказаны обстоятельства бесспорно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить Постановление №05-14/728 от 11.06.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение  десяти  дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                         подпись                                                          Ю.В. Храпченков