Дата принятия: 14 января 2009г.
Номер документа: А23-3616/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3616/08Г-19-198
14 января 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-40», г. Калуга,
к индивидуальному предпринимателю Крамер Ирине Владимировне, г. Калуга,
о взыскании 10 898 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – генерального директора Пивкина А.Ю. на основании решения № 1 от 10.10.2006, приказа № 4 от 09.01.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агро-40» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крамер Ирине Владимировне о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 9 338 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 559 руб. 84 коп., а всего 10 898 руб. 64 коп.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении заявленных требований до 10 896 руб. 83 коп., в связи с уменьшением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 9 338 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 558 руб. 03 коп., а всего 10 896 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Определение суда от 11.12.2008, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
По товарной накладной № 345 от 03.04.2007 (л.д. 8-10) истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 9 338 руб. 80 коп.
Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, таким образом, между истцом и ответчиком имела место разовая сделка купли-продажи товаров по накладной.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданного товара, суду не представлено.
Таким образом, обязательство оплатить полученный от истца товар возникло у ответчика непосредственно после его передачи.
Однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, обязательство по оплате товара в полном объёме, ответчиком надлежащим образом не было выполнено, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 338 руб. 80 коп.
Поскольку ответчиком полученный от истца товар в полном объёме оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из уточнённого расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 9 338 руб. 80 коп.
Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарной накладной, стоимость поставленного товара, качество поставленного товара, сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 9 338 руб. 80 коп.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате товара определен законом моментом передачи товара.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты запользование чужими денежными средствами согласно уточнённому расчёту в сумме 1 558 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, за период с 04.04.2007 по 09.10.2008.
Представленный истцом расчет процентов на сумму 1 558 руб. 03 коп. соответствует требованиям названной нормы права.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате переданного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 558 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крамер Ирины Владимировны, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-40», г. Калуга задолженность в сумме 9 338 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 558 руб. 03 коп., а всего 10 896 руб. (Десять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей) 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
