Решение от 23 октября 2008 года №А23-3614/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3614/08А-18-260
 
 
    23 октября  2008 года                                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября  2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сепаратор», г. Калуга
 
    кТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, г. Калуга,
 
    об отмене постановления от 25.09.2008 № 157/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сепаратор» (далее – ООО «Сепаратор», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2008 № 157/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя всудебное заседание не явился, письмом от 21.10.2008 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве от 20.10.2008 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании статей 123 и 156  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сепаратор» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044004754364.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Калужской области  проведена проверка соблюдения ООО «Сепаратор» валютного законодательства Российской Федерации.
 
    По результатам проверки госналогинспектором МИФНС России № 7 по Калужской области 26.08.2008 в отношении ООО «Сепаратор» составлен протокол №13/312 об административном правонарушении, в котором отражено, что согласно грузовой таможенной декларации товар был отгружен 23.01.2008,  денежные средства за продукцию в сумме 173 000 руб. и 173 000 руб. соответственно поступили 27.11.2007 и 18.01.2008, а подтверждающие документы не были представлены в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в связи с чем нарушена часть 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
 
    Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 25.09.2008 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской областивынес постановление № 157/2008 о назначении ООО «Сепаратор» административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Сепаратор» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в соответствии с ч. 6 ст. 15. Кодекса об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Органом валютного контроля, также как и органом валютного регулирования в силу норм ст. 5 и 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является Центральный банк Российской Федерации, который вправе издавать как правовые акты по вопросам валютного регулирования, так и правовые акты по вопросам валютного контроля в случаях и в пределах, предусмотренных валютным законодательством.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определены полномочия Центрального банка Российской Федерации, как органа валютного контроля, по установлению порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам (ст. 23), а также полномочия Банка России, как органа валютного регулирования, по установлению единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и срока их представления (ч. 4 ст. 5).
 
    Таким образом, понятия «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций» следует различать.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Такой порядок установлен Положением Центробанка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Инструкцией Центробанка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
 
    Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральным банком Российской Федерации также устанавливаются единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Как следует из материалов дела, на момент отгрузки товара 23.01.2008,  формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов установлены не были.
 
    Таким образом, справка о подтверждающих документах на тот момент была отнесена к категории документов, связанных с проведением валютных операций, и не являлась формой учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Данные выводы подтверждаются письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 № 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал руководствоваться при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях.
 
    Ссылка ответчика на Указание Центробанка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», согласно которому утвержден перечень документов, являющихся формами учета по валютным операциям, в число которых входит и справка о подтверждающих документах, составляемая в соответствии с вышеуказанным Положением Центробанка России от 01.06.2004 № 258-П, судом во внимание не принимается, поскольку данное Указание вступило в законную силу лишь 27.01.2008 (п. 2), то есть после даты отгрузки товара с которой начинает течь срок для предоставления справки о подтверждающих документах.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для квалификации действий ООО «Сепаратор», связанных с нарушением сроков предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованными, а постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 25.09.2008 № 157/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 25.09.2008 № 157/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное  Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, предусматривающее уплату штрафа обществом с ограниченной ответственностью «Сепаратор» в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                              подпись                                                     Г.В. Ефимова